Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А21-10216/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10216/2018

«04» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы»

о взыскании задолженности за оказанные услуги

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – ООО «ОП «Служба «Содействие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, место нахождения: 115114, <...>, пом.II, ком. 10) (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», ответчик) задолженность за оказанные услуги в размере 1 210 025 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОП «Служба «Содействие» (исполнитель) и ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключены договор оказания охранных услуг № Т-66/2016 от 14.10.2016; контракт № 2-2018 от 09.02.2018, контракт № 3-2018 от 12.02.2018, контракт № 4-2018 от 12.02.2018, контракт № 5-2018 от 12.02.2018, контракт на оказание услуг по физической охране территории и имущества ЭА-04-18 от 27.03.2018.

Приложением к контрактам являются технические задания, в которых сторонами установлены наименование, характеристики и объем оказываемых услуг (требования к качеству услуг, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика).

Контрактами установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

По завершению действия контрактов, истцом в адрес ответчика направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контрактам на день рассмотрения спора в размере 1 210 025 руб.

Истцом ответчику 25.07.2018 вручены претензии от 23.07.2018 об оплате образовавшейся задолженности. Претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 210 025 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий контрактов посты, определенные в технических заданиях к контрактам, исполнителем не выставлялись, патрулирование по вышеуказанным объектам не производилось, а количественный состав работников исполнителя не соответствовал установленному контрактами нормативу, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из пунктов 1.5 и 1.6 представленной в материалы дела должностной инструкции частного охранника по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте от 12.02.2018, составленной исполнителем и заказчиком во исполнение контрактов № 2-2018, № 3-2018, № 4-2018, № 5-2018 установлено шесть постов охраны, при этом патрулирование на постах 1, 2, 3, 6 осуществляется круглосуточно, а на посту № 4 с 07.00 часов до 18.00 часов кроме выходных и праздничных дней, на посту № 5 – в ночное время.

Факт не передачи указанной инструкции правопредшественником ФГУП «Нацрыбресурсы», ответчиком не доказан.

Кроме того, контрактами предусмотрено право заказчика на осуществление выборочной проверки оказанных услуг (пункт 4.1 контрактов № 2-2018, № 3-2018, № 4-2018, № 5-2018, № ЭА-04-18).

Доказательства, свидетельствующие о проведении указанных проверок ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что ответчик, обнаружив, что количественный состав работников исполнителя не соответствовал установленному контрактами нормативу, соответствующую информацию, предусмотренную пунктом 4.1.4 контрактов, у исполнителя не получил, доказательств, о направлении истцу каких-либо возражений в части качества оказанных истцом услуг в заявленный исковой период, ответчиком также не представлено.

Все вопросы относительно порядка исполнения контрактов у ответчика возникли только после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Кроме того, из представленных актов № 1437 от 23.03.2018, № 1439 от 13.03.2018, № 1436 от 03.03.2018, № 1435 от 21.02.2018, оказанные услуги по спорным контрактам принимались ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В данном случае, ответчик, возражая против иска, не заявил встречных требований в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОП «Служба «Содействие» своих обязательств в спорный период.

Доводы ответчика о неполучении актов оказания услуг и счета на оплату за спорные периоды судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении указанных документов ответчику по адресу, указанному в контрактах.

Данные письма не были получены ФГУП «Нацрыбресуры».

Доказательств того, что акты и счета не были получены ответчиком по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах неполучение указанных документов не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

При изложенных обстоятельствах само по себе наличие у ответчика каких-либо сомнений по качеству оказанных услуг, не является достаточным основанием для отказа в исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 100 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» задолженность за оказанные услуги в размере 1 210 025 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова