Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А73-9067/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9067/2024
г. Хабаровск
26 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 июля 2024 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 680528, с. Черная Речка, Хабаровский край, ул. 91 стройка, д. 11, кв. 60),

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>; филиал акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Хабаровские электрические сети», КПП: 272402001, адрес: 680009, <...>)

о возложении обязанности на АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства из договора технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2023 и технических условий для присоединения к электрическим сетям № ТПр 2221/23 от 21.06.2023 и взыскание судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в данной части, взыскании договорной неустойки в сумме 28 473 руб. 60 коп. за период с 27.12.2024 по 02.05.2024 с последующим начислением неустойки до полного исполнения обязательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о возложении обязанности на АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства из договора технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2023 и технических условий для присоединения к электрическим сетям № ТПр 2221/23 от 21.06.2023 и взыскание судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в данной части, взыскании договорной

неустойки в сумме 28 473 руб. 60 коп. за период с 27.12.2024 по 02.05.2024 с последующим начислением неустойки до полного исполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (21.06.2024) и дополнительных доказательств (12.07.2024).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.06.2024 от истца поступили документы электронной переписки во исполнение определения суда от 29.05.2024.

20.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой, в том числе, на значительный рост заявок на технологическое присоединение; дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по ТПр; рост стоимости материалов и оборудования; проблем по компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению; заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; указывает что истцом заявлена двойная неустойка; при определении срока исполнения решения просит учесть возможности ответчика по его исполнению.

16.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой, а также акт выполненных работ по выполнению электромонтажных работ согласно ТУ № ТПр 2221/23 от 21.06.2023, который приобщен к материалам дела.

19.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление АО «ДРСК» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и АО «ДРСК» (сетевая организация) заключен договор об осуществления технологического присоединения (далее - Договор). Договор заключен на условиях типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Типовой договор) на основании Заявки на технологическое присоединение от 09.06.2023 № ТПр 2221/23; технических условий для присоединения от 21.06.2023 № ТПр 2221/23 (далее – Технические условия) путем выставления АО «ДРСК» счета на оплату № НВ-у 2221/23 от 21.06.2023 на сумму 88 980 руб. и его оплаты ИП ФИО2 26.06.2023 по чеку по операции, СУИП 80234703117WGDW.

Наименование и адрес объекта, в отношении которого производится технологическое присоединение: «производственная база», примерно в 4300 м по направлению на восток от ориентира с. Тополево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, р-н Хабаровский, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329201:6441 (пункты 1, 2 Технических усвлойи).

Согласно Техническим условиям, срок исполнения мероприятий: шесть месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение (пункт 6.1. Технических условий).

Точка присоединения к сети: элементы электрической сети АО «ДРСК» расположенные на опоре вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1753 (пункт 7 Технических условий).

Мероприятия, необходимые для технологического присоединения объекта, выполняемые АО «ДРСК» до границ земельного участка заявителя определены в пункте 9 Технических условий, и включают:

замена (реконструкция) СТП-1753 с силовым трансформатором мощностью 25 кВА на КТПН-1753 с силовым трансформатором мощностью 400кВА (мощность трансформатора принята с учетом заявки № 2221/23 Рмах+150кВт);

строительство около 100 метров одноцепной ВЛ-0,4 кВ на ж/б опорах с подвеской самонесущего изолированного провода сечением жилы не менее 70 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП-1753 до границы участка заявителя;

реконструкция РУ-0,4 кВ ТП-1753 с установкой коммутационного аппарата;

организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 10.1 Технических условий, заявитель в границах своего земельного участка должен произвести монтаж/подготовку собственных энергопринимающих устройств (электроустановок) для фактического присоединения к электрическим сетям.

Согласно иску, принимая во внимание оплату счета 26.06.2023, с учетом пункта 6.1. Технических условий, обязательства по проведению мероприятий по технологическому присоединению должно быть исполнено АО «ДРСК» не позднее 26.12.2023.

Как указывает истец, обязательство по выполнению мероприятий указанных в Технических условиях, ответчиком в установленные сроки не исполнено.

С целью досудебного урегулирования вопроса об исполнении обязательства по технологическому присоединению ИП ФИО1 14.03.2024г. обратился к ответчику с прецизионным заявлением в котором потребовал произвести технологическое присоединение объекта в 30-ти дневный срок, также произвел расчет неустойки за просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответом от 15.04.2024 АО «ДРСК» проинформировало истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2024.

Ссылаясь на просрочку АО «ДРСК» исполнения принятых обязательств по технологической присоединению объекта истца и исполнения условий договора на технологическое присоединение, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктами 9 и 10 Технических условий.

Согласно пункту 6.1. Технических условий ответчик должен был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение, то есть не позднее 26.12.2023.

Вместе с тем доказательств выполнения предусмотренных ТУ мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, ответчиком не представлено. Ответчиком (исх.04-01-15/2704 от 15.04.2024) указан срок выполнения ТУ – до 30.09.2024.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пунктов 9 и10 Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не являются встречными.

Соответственно, заявитель вправе понудить сетевую организацию исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения лишь при условии выполнения своих обязательств по пункту 10 Технических условий.

Истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ (акт от 15.07.2023 выполненных работ по выполнению элеткромонтажных работ согласно ТУ № ТПр 2221/23 от 21.06.2023, подписанный истцом и ООО «Шторм электрик»).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями № ТПр 2221/23 от 21.06.2023. Что, в свою очередь, является основанием возникновения у истца права на основании статьи 308.3 ГК РФ на понуждение АО «ДРСК» исполнить обязательства по договору в натуре - осуществить мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям во исполнение технических условий № ТПр 2221/23 от 21.06.2023.

Рост заявок на технологическое присоединение, дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по ТПр, рост стоимости материалов и оборудования, проблемы по компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств в согласованный с истцом срок.

Объективных причин со стороны АО «ДРСК» для неисполнения своих обязательств по спорному договору судом не установлено, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком принципа добросовестности контрагента.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений статьи 308.3 ГК РФ исходя из условий типового договора и пункта 9 (подпункты 9.1. – 9.5) Технических условий № ТПр 2221/23 от 21.06.2023.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Установление срока совершения действий является прерогативой суда.

Учитывая объем и характер мероприятий, предусмотренных Техническими условиями и необходимых для технологического присоединения объекта истца, суд устанавливает срок их исполнения – в течение 25 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 ст. 308.3 ГК в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту .31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Поскольку требования истца о понуждении ответчика произвести комплекс мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта и предусмотренных пунктом 9 Технических условий № ТПр 2221/23 от 21.06.2023 признаны судом обоснованными, удовлетворяется и требование о взыскании судебной неустойки согласно части 1 ст.308.3 ГК РФ.

Суд устанавливает размер судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическом присоединению объекта истца к электрическим сетям истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 473 руб. 60 коп., рассчитанной за период с 27.12.2023 по 02.05.2024 на основании пункта 17 Типового договора, с последующим начислением неустойки по день исполнения ответчиком обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (правовая позиция изложена в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

С учетом изложенного, доводы ответчика о применении двойной ответственности: в виде неустойки за неисполнение обязательства и судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ судом отклоняются, как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлено в пункте 17 Типового договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором,

обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное условие о неустойке содержится в пункте 17 Правил N 861. То есть, предъявленная к взысканию неустойка является законной.

Факт просрочки исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 27.12.2023 по 02.05.2024, в сумме 28 473 руб. 60 коп. признан судом арифметически и юридически верным.

Ответчик не согласился с размером подлежащей взысканию неустойки. Ответчик полагает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исходя из размера среднегодовой ставки по краткосрочным кредитам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А5664034/2018).

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,25% согласована сторонами в договоре.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, также не подтверждены, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Данные о размере процентных ставок кредитования физических лиц и нефинансовых организаций, представленный ответчиком, сами по себе такими доказательствами не являются. Реальную стоимость заемных средств показывает эффективная процентная ставка.

Также судом принято во внимание установление предельного размера неустойки – не более размера неустойки, определенного за год просрочки.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки в размере 28 473 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 27.12.2023 по 02.05.2024, в сумме 28 473 руб. 60 коп., а также неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору (счет № НВ-у 2221/23 от 21.06.2023) в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение 88 980 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – «производственная база»,

расположенного по адресу: примерно в 4300 м по направлению на восток от ориентира с. Тополево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, р-н Хабаровский, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329201:6441, но не более 52 943 руб. 10 коп. (исходя из ограничения размера неустойки – не более, размера неустойки за год просрочки, пункт 17 Договора и зачета неустойки, рассчитанной по 02.05.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом заявлены два требования: неимущественного характера и имущественного характера в размере 28 473 руб. 60 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление ИП ФИО1 об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в течение 25 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести комплекс мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта и предусмотренных пунктом 9 Технических условий № ТПр 2221/23 от 21.06.2023, включающие:

1. замена (реконструкция) СТП-1753 с силовым трансформатором мощностью 25 кВА на КТПН-1753 с силовым трансформатором мощностью 400кВА (мощность трансформатора принята с учетом заявки № 2221/23 Рмах+150кВт);

2. строительство около 100 метров одноцепной ВЛ-0,4 кВ на ж/б опорах с подвеской самонесущего изолированного провода сечением жилы не менее 70 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП-1753 до границы участка заявителя.

3. реконструкция РУ-0,4 кВ ТП-1753 с установкой коммутационного аппарата.

4. организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

5. обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку, рассчитанную за период с 27.12.2023 по 02.05.2024, в сумме 28 473 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору (счет № НВ-у 2221/23 от 21.06.2023) в размере

0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение 88 980 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – «производственная база», расположенного по адресу: примерно в 4300 м по направлению на восток от ориентира с. Тополево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, р-н Хабаровский, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329201:6441, но не более 52 943 руб. 10 коп. (исходя из ограничения размера неустойки – не более, размера неустойки за год просрочки, п. 17 Договора), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов