Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А28-12065/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-12065/2016
город Киров
08 февраля 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Медиа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613050, <...>; 613050, <...>)

о взыскании 53 127 рублей 87 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Медиа» (далее – ответчик) о взыскании 53 127 рублей 87 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.06.2008 № 789.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определением от 19.12.2016 суд перешел к общему порядку рассмотрения искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 789, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу, размещению и захоронению на полигоне ТБО в п. Перекоп твердых бытовых отходов 4 класса опасности от торгового центра «Импульс», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункт 1 договора).

Стороны согласовали в пункте 1 договора годовой объем накопления ТБО – 62, 4 куб. м, тариф на оказание услуг.

Договором предусмотрено возможное изменение цен по вывозу ТБО в одностороннем порядке в случае изменения ценообразующих факторов (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора заказчик обязуется производить оплату выполненных исполнителем работ по договору ежемесячно путем оплаты счетов-фактур исполнителя в течение 5-ти банковских дней после получения счета-фактуры.

Контроль за исполнение обязательств по договору возлагается в силу пункта 8 договора на заказчика.

Согласно пункту 13 договор вступает в силу с 01.06.2008 и заключается на срок до 31.12.2008.

Договор считается ежегодно продленным, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не проявила инициативу о расторжении договора (пункт 14 договора).

По факту оказания услуг истец составил акты от 30.09.2013 № 5274 на сумму 2 846 рублей 01 копейка, от 31.10.2013 № 5848 на сумму 2 846 рублей 01 копейка, от 30.11.2013 № 6477 на сумму 2 846 рублей 01 копейка, от 25.12.2013 № 7064 на сумму 2 846 рублей 01 копейка, от 25.12.2013 № 7061 на сумму 1 160 рублей 30 копеек, от 31.01.2014 № 422 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 27.02.2014 № 974 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 31.03.2014 № 1551 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 30.04.2014 № 2180 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 29.05.2014 № 2757 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 30.06.2014 № 3365 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 31.07.2014 № 3916 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 31.08.2014 № 4448 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 30.09.2014 № 4984 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 30.10.2014 № 5549 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 26.11.2014 № 5881 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 19.12.2014 № 5527 на сумму 3 110 рублей 10 копеек, от 31.01.2015 № 346 на сумму 3 262 рубля 33 копейки, всего на сумму 53 127 рублей 87 копеек.

Двусторонним актом является акт от 31.03.2014 № 1551.

Истец выставил соответствующие указанным актам счета-фактуры для оплаты.

Акты об оказании услуг по договору от 01.06.2008 № 789 направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 06.09.2016 № 465.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг от 23.03.2016, которая возвращена истцу без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. В претензии изложено требование исполнителя об оплате услуг по договору от 01.06.2008 № 789 в размере 25 033 рубля 03 копейки без указания периода возникновения задолженности.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Суд предлагал истцу подтвердить обращение к ответчику с претензией об уплате долга за услуги на сумму исковых требований.

Истец не подтвердил свое обращение с соответствующей претензией.

Представленная претензия и указанная в ней сумма требований 25 033 рубля 03 копейки соответствует стоимости услуг за период с июня 2014 года по январь 2015 года включительно.

Истец не представил иных доказательств, позволяющих иначе оценить первичные документы и направленную ответчику претензию.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

У суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу требования в части взыскания долга в размере 28 094 рублей 84 копеек за период с сентября 2013 года по май 2014 года включительно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.

Истец за период с июня 2014 года по январь 2015 года предъявил ответчику к приемке услуги, предусмотренные договором, на сумму 25 033 рубля 03 копейки.

Услуги заключаются в планово-регулярном вывозе ТБО.

 В материалах дела отсутствуют доказательств нарушения графика вывоза ТБО, наличия мотивированного отказа ответчика от приемки услуг.

 С учетом изложенного услуги по представленным в материалы дела актам считаются принятыми ответчиком.

Факт оказания истцом услуг, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком вопреки указанным нормам права в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в размере 25 033 рублей 03 копеек ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка в части взыскания долга по договору от 01.06.2008 № 789 в размере 28 094 (двадцать восемь тысяч девяносто четыре) рубля 84 копейки за период с сентября 2013 года по май 2014 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Медиа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613050, <...>; 613050, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) 25 033 (двадцать пять тысяч тридцать три) рубля 03 копейки  долга по договору от 01.06.2008 № 789 за период с июня 2014 года по январь 2015 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Медиа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 613050, <...>; 613050, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер