Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-137770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-137770/23-117-870
г. Москва
14 сентября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВОДОПРОВОДНАЯ СТАНЦИЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 4В, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 502901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" (141431, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании суммы 329 772 руб. 13 коп., в том числе, 326 027 руб. 23 коп. – задолженность по договору № 110 от 01.02.2018 холодного водоснабжения и водоотведения за март, апрель 2023 года и 3 744 руб. 90 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 09.06.2023,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" о взыскании суммы 329 772 руб. 13 коп., в том числе, 326 027 руб. 23 коп. – задолженность по договору № 110 от 01.02.2018 холодного водоснабжения и водоотведения за март, апрель 2023 года и 3 744 руб. 90 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 09.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

13.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

13.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.08.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" удовлетворены в полном объеме.

29.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МОСОБЛЕИРЦ», считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МОСОБЛЕИРЦ» отсутствуют.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» и ООО «ДОМЭЛКОМ» заключен договор № 110 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» обязуется через присоединенные сети поставить воду и принять стоки в отношении объектов многоквартирных домов по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, <...>, д. 4/1, д. 4/2, <...>, д. 6 корп. 1, <...>, ул. Сурикова, д. 1, а абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить.

С 01.11.2021 в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 12.11.2021 к договору и соглашением № 5 от 12.06.2022 договор считается действующим только в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), согласно п. 7 договора. Расчетный период, определенный договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, согласно п. 8 договора.

Тем не менее, в соответствии с п. 25 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 - при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

За период март, апрель 2023 года включительно истцом по договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. От ответчика оплата не поступила, в связи с чем, истец числит за ООО «ДОМЭЛКОМ» дол в сумме 326 027 руб. 23 коп.

Расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общего имущества в МКД, производится истцом в соответствии с п. 21 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, с учетом:

1) положений ч. 11 ст. 20 ФЗ-416, где указано, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения;

2) позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 по делу № А75-10884/2020.

Ответчику предъявлен к оплате объем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с марта по апрель 2023 года, рассчитанный следующим образом:

1) по водоснабжению, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, исключая объемы услуг водоснабжения жилых и не жилых помещений (не входящих в состав общего имущества собственников МКД);

2) по водоотведению, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС21-14973, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, исключая объемы услуг водоотведения жилых и не жилых помещений (не входящих в состав общего имущества собственников МКД).

Заявления и обращения ответчика об оспаривании показаний приборов учета, а также о несоответствии качества услуг за указанный период в адрес истца не поступали.

Данные индивидуальных начислений водоснабжения и водоотведения собственникам/пользователям помещений многоквартирных домов, показания индивидуальных приборов учета (установленных в квартирах МКД) ответчику известны, поскольку между ООО «ДОМЭЛКОМ» и платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор, в рамках которого вышеуказанные данные передаются ответчику ежемесячно.


Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.02.2018 за март, апрель 2023 года в сумме 326 027 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 09.06.2023 в сумме 3 744 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 ФЗ РФ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМЭЛКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" сумму 329 772 руб. 13 коп., в том числе, 326 027 руб. 23 коп. – задолженность и 3 744 руб. 90 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 595 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская