Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А42-4679/2025

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4679/2025 «29» октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Мурманская область, 184141

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Духовской, дом 17, строение 15, помещение 11Н/2, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, <...>

о взыскании 22 928 380 руб. 57 коп. при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, дов. от 20.05.2024 № КРОК-24/148 ответчика – ФИО2, дов. от 29.05.2025 № 29/05

Резолютивное решение суда вынесено и оглашено 20.10.2025 Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 29.10.2025

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - АО «Ковдорский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс» (далее - ООО «ТехноКомплекс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 655 227 руб. 19 коп., а также неустойки в сумме 246 055,98 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара, не возвратил

денежные средства, уплаченные в счет предстоящей поставки, а также допустил нарушение срока поставки, в связи с чем была начислена неустойка.

В письменном отзыве ответчик, не оспаривая факта недопоставки и несвоевременной поставки товара, указал, что им предпринимались активные меры для исполнения договорных отношений, трудности с поставкой возникли из-за введения санкций Европейским союзом.

В отношении взыскания неустойки ответчик, со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 9.1.и 9.2 Договора указал, что вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, поскольку с началом проведения специальной военной операции зарубежными государствами были введены меры, ограничивающие экономическое взаимодействие между странами Европейского сообщества и Российской Федерацией, компания ItalParts была подвергнута санкциям и эмбарго. Таким образом, указанные обстоятельства носят для ответчика непредвиденный и неустранимый характер, до истечения установленного договором срока поставки товаров (до 15.09.2022) для поставщика с 24.02.2022 возникли обстоятельства непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика перечисленные в счет поставки товара денежные средства в сумме 654 947 руб. 42 коп. и неустойку в размере 246 055, 98 Евро по курсу Центробанка на день оплаты.

Уточненные исковые требования судом приняты.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы, содержащиеся в отзыве на иск, в части взыскания задолженности по возврату авансового платежа исковые требования признал.

Частичное признание иска судом принято.

Как следует из материалов дела, между АО «Ковдорский ГОК» (Покупатель) и ООО «ТехноКомплекс» (Поставщик) 08.06.2022 заключен договор поставки № КГОК-22/540-ТК (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю новые, не бывшие в эксплуатации товарно-материальные ценности (далее по тексту – «Продукция») в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, в течение срока действия Договора Стороны могут согласовывать поставку дополнительной Продукции путем

заключения Дополнительных соглашений к Договору с приложением Спецификаций.

Согласно пункту 4.1. Договора поставка Продукции производится в сроки, указанные в Спецификации. Цена продукции и условия ее оплаты определяются в соответствующей Спецификации. Стоимость Продукции, согласованная сторонами, является фиксированной.

17.06.2022 к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 с соответствующей Спецификацией № 8900567161 (далее – Спецификация) на поставку продукции. Согласно данной Спецификации срок поставки Продукции установлен в 90 дней с момента подписания Спецификации. Спецификация была подписана 17.06.2022 года

В силу пункта 4.2. Договора датой поставки Продукции, в зависимости от условий поставки, предусмотренных Спецификацией, является дата, подписания Сторонами товарной (товарно-транспортной накладной), универсального передаточного документа, как дата передачи Продукции от Поставщика к Покупателю.

Пунктом 4.4. Договора определено, что Поставка Продукции до склада Покупателя осуществляется силами и средствами Поставщика.

Согласно Спецификации общая стоимость поставки Продукции по двум позициям составляет 487 849,57 Евро, в том числе НДС - 81 308, 26 Евро.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что стоимость Продукции, согласованная Сторонами в Спецификации, является фиксированной.

Порядок оплаты определен пунктом 1 Спецификации, согласно которому оплата Продукции производится в следующем порядке: 50% предоплата в течение 10 календарных дней с даты подписания Спецификации, что составляет 243924, 78 Евро; оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной и (или) копии железнодорожной квитанции.

Согласно пункту 5.3. Договора Поставщик обязан не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки Продукции в адрес Покупателя направить в адрес Покупателя оригиналы соответствующих счетов-фактур и счетов на оплату, товарной накладной (форма ТОРГ-12) и (или) товарно-транспортных накладных/ (универсального передаточного документа (УПД)) заказной или курьерской почтой.

Ответственность сторон регламентирована в разделе 10 Договора, пунктом 10.2. которого определено, что за несвоевременную поставку и (или) недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции и (или) несвоевременно поставленной Продукции за каждый день

прострочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Спецификации от 17.06.2022 поставка Продукции, а именно редуктора вращателя 2658540293 ATLAS COPCO PV-275D в количестве 1 штука и редуктора вращателя 2658588670 DML HP1250/DM45 в количестве 1 штука, общей стоимостью 487 849,57 Евро должна была быть произведена в срок до 15.09.2022.

Истцом была внесена предоплата в размере 13 940 935 руб. 38 коп.

14.03.2023 ООО «ТехноКомплекс» осуществило частичную поставку, а именно был поставлен редуктор вращателя 2658540293 ATLAS CORPO PV-275D; второй редуктор истцу поставлен не был.

13.04.2023 АО «Ковдорский ГОК» произвело оплату по УПД № 45 от 28.03.2023 в сумме 232 430, 03 Евро, которая была учтена в качестве предоплаты.

Таким образом, ответчик к исполнению Договора своевременно не приступил, товар до 15.09.2022 истцу не поставил.

Согласно УПД № 45 редуктор вращателя 2658540293 ATLAS COPCO PV-275D поставлен 14.04.2023 года, то есть с нарушением срока поставки. Просрочка составила 211 дней.

По состоянию на 06.05.2025 редуктор вращателя 2658588670 DML HP1250/DM45, в количестве 1 штуки не поставлен. На указанную дату просрочка составила 964 дня.

Стороны произвели акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2025, согласно которому задолженность в пользу АО «Ковдорский ГОК» составила 654 977 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом 06.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 30/1161 с требованием произвести оплату задолженности в размере 11 475,48 Евро, а также неустойку за нарушение сроков поставки в размере 246 055,98 Евро, начисленную по состоянию на 06.05.2025.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно Спецификации № 8900567161 от 17.06.2022 Поставщик обязался поставить Продукцию в течение 90 дней с момента подписания Спецификации.

Ответчиком Продукция была поставлена частично, и с нарушением сроков поставки. Задолженность в сумме 654 977 руб. 42 коп. истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик не оспаривал факта наличия задолженности в сумме 654 977 руб. 42 коп., исковые требования в указанной части признал, указав, что полученную от истца предоплату, в свою очередь, перечислил своему контрагенту, который продукцию не поставил и денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 654 977 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки продукции.

Судом установлено, что согласно УПД № 45, редуктор вращателя ATLAS COPCO PV-275D был поставлен 14.04.2023, то есть с нарушением срока поставки. Просрочка составила 211 дней.

По состоянию на 06.05.2025 редуктор вращателя 2658588670 DML HP1250/DM45 в количестве 1 штуки поставлен не был. На указанную дату просрочка составила 964 дня.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несвоевременной поставки, а также непоставки товара, неустойка ответчику начислена обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.2 Договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку Продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции и (или) несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 246 055,98 Евро.

Ответчик в отзыве указывает на несоразмерность неустойки допущенным нарушениям, просит применить статью 333 ГК РФ, и снизить начисленную истцом неустойку, ссылаясь на действие обстоятельств непреодолимой силы.

Между тем, согласно пункту 9.3 Договора, сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств, должна в течение трех календарных дней направить другой стороне уведомление о наступлении и продолжительности действия указанных выше обстоятельств, подтвержденного сертификатом Торгово-промышленной палаты РФ или справкой компетентного государственного (муниципального) органа.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из толкования положений статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки возможно только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.

Как разъяснено в пункте 77 указанного выше постановления, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения о снижении неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 246 055,98 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 19601 от 05.06.2025 года уплачена государственная пошлина в сумме 454 284 руб.

На дату обращения истца с иском в суд 06.06.2025 курс Евро составлял 90,6635 руб., соответственно, неустойка - 22 308 296 руб. 34 коп. (246 055,98 Евро х 90,6635), общая сумма задолженности, с учетом уточнений, - 22 963 243 руб. 76 коп. (22 308 296 руб. 34 коп. + 654 947 руб.).

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 454 632 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскивается 30 % суммы государственной пошлины.

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 445 214 руб. 19 коп.

подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (454 284 руб. - 12 956 руб. 87 коп. + 3 887 руб. 06 коп.).

Государственная пошлина в сумме 9 069 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 348 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Духовской,

дом 17, строение 15, помещение 11Н/2, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, <...>, в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Мурманская область, 184141, задолженность в сумме 654 947 руб. 42 коп., неустойку в сумме 246 055,989 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 445 214 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Духовской, дом 17, строение 15, помещение 11Н/2, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 348 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Мурманская область, 184141, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 069 руб. 81 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 05.06.2025 № 19601, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко