Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А59-3546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3546/2019
г. Южно-Сахалинск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313650105800040, ИНН <***>) о взыскании неустойки по контракту № 1 на поставку и выполнение работ по пуско-наладке от 15.09.2016 в размере 1 827 769 рублей,

при участии представителей:

от истца – Ри М. С. по доверенности от 12.07.2019 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) с иском о взыскании неустойки по контракту № 1 на поставку и выполнение работ по пуско-наладке от 15.09.2016 в размере 1 827 769 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.09.2016 года сторонами заключен Контракт от 15.09.2016 № 1 на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке (далее – Контракт, договор), по условиям которого ответчик обязался поставить, смонтировать и произвести пуско-наладку систем отопления на объекте Заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2. Приложения №2 к Контракту крайним сроком выполнения работ (пуско-наладка оборудования) установлена дата 10 декабря 2016г.

В соответствии с Разделом 7 Контракта приемка товара и выполненных работ производятся одновременно в месте осуществления монтажа системы путём подписания товарной накладной и акта выполненных работ в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомления об окончании работ. При этом о готовности выполненных работ Исполнитель обязуется письменно уведомить Заказчика в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней до момента окончания работ.

05.12.2018г. от Ответчика в адрес Истца поступили Акты приема-передачи выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и комплексной проверке работоспособности системы отопления, датированные 20.12.2017г.

Предварительного уведомления об окончании выполнения работ в адрес Истца не поступало.

Кроме того, в нарушения порядка п. 5.1.6. Приложения №2 к Контракту перед оформлением акта приема-передачи Ответчиком не были совместно с Истцом произведены испытания работоспособности системы отопления.

При приемке выполненных работ Истцом было обнаружено, что работы выполнены Ответчиком с недостатками: выявлена неисправность контуров системы отпайки № 23 и 25 (отсутствие подачи тепла). Кроме того, зафиксировано обледенение участков межконтурного пространства.

В соответствии с п. 7.4. Контракта в случае обнаружения при приемке недостатков оборудования и/или выполненных работ об этом делается соответствующая запись в акте, и определяются условия и сроки их устранения. Устранение недостатков производится силами и за счет Продавца. Срок устранения недостатков согласовывается сторонами, но в любом случае не может составлять более 30 (тридцати) рабочих дней.

13.12.2018 г. в адрес Ответчика направлен Акт приема-передачи выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и комплексной проверке работоспособности системы отопления от 20.12.2017г. с отметкой об отказе в принятии работ, а также фотографии, подтверждающие факт наличия недостатков в выполненных работах.

Кроме того, Ответчику направлена претензия с предложением добровольно устранить выявленные в результате работ недостатки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения письма. Ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило.

Впоследствии 30.04.2019г. в адрес Ответчика была направлена дополнительная претензия с повторным требованием об устранении выявленных в результате работ недостатков в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения письма, а также с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку в исполнении обязательства по выполнению работ. Ответа по существу указанной претензии также не поступило.

Устранение недостатков до настоящего момента не произведено.

В соответствии с п. 10.2 Контракта за каждый день просрочки поставки Товара и/или выполнения работ, допущенных по вине Продавца (Исполнителя), Продавец (Исполнитель) уплачивает Покупателю (Заказчику) неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Контракте за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость Договора составляет 2 042 200 (два миллиона сорок две тысячи двести) рублей.

За период с 11.12.2016 по 24.05.2019 года истцом начислена неустойка в размере 1 827 769 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что выполнение работ в срок было невозможно по вине истца, который не выполнил ряд мероприятий, предшествующих выполнению работ, указанных в приложении № 3 к договору. Фактически ответчик осуществил поставку оборудования в полном объеме и установил его на 90 % на объекте.

В остальной части установка оборудования была невозможна по причине изменения схемы монтируемого оборудования, изменения конструкции пандуса входной группы, переноса силового щитка, посредством которого осуществляется электропитание оборудования, а также по причине того, что истец осуществлял бетонирование объекта самостоятельно, в связи с чем возможно было повреждение установленного оборудования.

Ответчик указывает на то, что фактически причиной обращения истца в суд послужило наличие на объекте недостатков, тогда как такие недостатки могут быть устранены в рамках гарантийного срока при наличии вины ответчика в их возникновении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2016 года сторонами заключен Контракт от 15.09.2016 № 1 на поставку и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке (далее – договор), по условиям которого Исполнитель (ответчик) обязался поставить, смонтировать и произвести пуско-наладку систем отопления на объекте Заказчика по адресу: <...>.

Перечень работ, объем и стоимость, содержание, основные условия права и обязанности, сроки выполнения работ по монтажу и пуско-наладке установлены в Приложении № 2 к договору.

Общая стоимость Договора составляет 2 042 200 (два миллиона сорок две тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе:

-1 763 000 рублей - стоимость поставляемых материалов для монтажа системы отопления;

-279 200 - стоимость монтажных и пуско-наладочных работ системы отопления.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что его стороны согласовали в нем условия поставки оборудования и условия монтажа и пуско-наладки указанного оборудования на объекте.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора купли-продажи (поставки) и подряда (выполнение строительных работ).

В связи с изложенным к отношениям сторон по поставке оборудования подлежат применению положения гл. 30 ГК РФ, а к отношениям сторон по монтажу и пуско-наладке оборудования применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Из содержания п.2.1 договора, п. 3.1 договора и приложения № 1 к договору следует, что стороны согласовали поставку ответчиком в пользу истца оборудования на сумму 1 763 000 рублей.

По транспортной накладной от 27.10.2016 года оборудование поставлено на объект, оплата за него произведена истцом платежным поручением № 269 от 16.09.2016 года в сумме 1 763 000 рублей.

Спора в отношении поставки оборудования у сторон нет.

Требования истца заявлены в связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков монтажа и пуско-наладочных работ по договору.

Судом установлено, что в п. 3.1 договора стоимость указанных работ согласована в размере 279 200 рублей.

Приложением № 2 к договору согласован порядок выполнения работ по нему.

В частности, в п. 2.2 Приложения № 2 установлены сроки выполнения работ по монтажу – 20 календарных дней с момента готовности объекта согласно Приложению № 3 к договору. Пуско-наладка – не позднее 10.12.2016 года.

Отсчет сроков начинается после:

а) выполнения Покупателем (Заказчиком) обязательств по оплате (пункт 5.1. настоящего Договора);

б) получения Продавцом (Исполнителем) письменного уведомления Покупателя ([Заказчика) о готовности Объекта в соответствии с Приложением №3 к настоящему контракту.

В п. 5.1 Приложения № 2 установлена обязанность исполнителя (ответчика) направить своих специалистов по монтажу и пуско-наладке на место выполнения работ по письменному уведомлению Заказчика (истца), в котором подтверждается готовность Объекта для выполнения работ в соответствии с Приложением №3 к настоящему контракту.

В п. 5.1.2 Приложения № 2 к договору установлена обязанность ответчика приступить к выполнению работ в течение трех дней со дня получения письменного уведомления от Покупателя (Заказчика) о готовности Объекта.

В п. 5.2.3 Приложения № 2 к договору установлена обязанность заказчика (истца) в соответствии с Приложением №3 к настоящему контракту произвести все действия и мероприятия (за свой счет), необходимые для подготовки Объекта (места) к монтажу установке, пуско-наладке и подключению оборудования к существующим электрическим соответствии с технической документацией) имеющим технические характеристики значений, указанных в технической документации на оборудование.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали порядок производства работ по устройству обогрева тротуара системой «Есо- Ondol» на объекте: Реконструкция существующего .магазина по южной стор Due ул. Есенина,11, в соответствии с которым:

1. Покупатель (Заказчик) производит устройство бордюрного камня по периметру согласно плану благоустройства.

2. Внутри периметра производится подготовка основания под бетонирование железобетонной плиты.

3. Армирование каркасов железобетонных плит и их разбивка по деформационным швам осуществляется согласно плану раскладки карт стержней системы «EcoOndol».

4. Подрядчик производит раскладку стержней на площади 400кв.м. и проклаАку кабельных линий по картам с креплением их к каркасу через пластиковые хомуты в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента готовности арматурных каркасов.

Работы в соответствии с п. 1.2,3 настоящего Приложения выполняются силами Покупателя (Заказчика).

Работы в соответствии с п.4 настоящего Приложения выполняются силами Продавца (Исполнителя).

После крепления стержней к каркасу производится осмотр и проверка целостности работоспособности систем «EcoOndol».

После осмотра и проверки Покупатель (Заказчик) приступает к бетонированию плит своими силами в присутствии Продавца (Исполнителя) для того, чтобы в процессе бетонирования не нарушить целостность системы «EcoOndol».

После того как бетон наберёт необходимую прочность (28 суток) и появится возможность проверить работоспособность системы «EcoOndol», Продавец (Исполнитель) и Покупатель (Заказчик) проверяют систему «EcoOndol».

Если у Продавца (Исполнителя) отсутствуют замечания к работе системы обогрева тротуара, стороны подписывают акт приёмки и пусконаладочных работ системы.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ а договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что выполнению ответчиком (исполнителем) монтажа и пуско-наладочных работ на объекте предшествовало выполнение истцом (заказчиком) мероприятий, необходимых для устройства оборудования.

Применительно к условиям договора, начало течения срока выполнения ответчиком работ по монтажу и пуско-наладке определяется датой получения ответчиком письменного уведомления истца о готовности Объекта, то есть о выполнении п. 1-3 Приложения № 3 к договору.

В материалы дела такое уведомление в письменном виде не представлено.

В то же время судом установлено, что 16.02.2017 года ответчик обратился к истцу с письмом № 12, указав, 27 из 30 контуров смонтированы на объекте, их работоспособность проверена, в связи с чем потребовал оплаты монтажа 27 контуров в сумме 251 280 рублей из согласованных в договора монтажных работ в сумме 279 200 рублей.

В письме также указано, что имеются препятствия к монтажу оборудования на участке входной группы из-за ее неподготовленности к монтажу.

Письмо вручено истцу 17.02.2017 года (отметка в получении).

05.06.2017 года письмом № 163 ответчик уведомил истца о том, что частично работы по монтажу исполнены в ноябре 2016 года на участке пешеходной дорожки перед зданием, 24.03.2017 года по результатам совместной встречи сторон установлена необходимость изменения планировки, переноса силового щита, увеличения пандуса, в связи с чем возникла необходимость увеличения объема работ.

В письме указано, что при увеличении объема работ ответчик направлял истцу коммерческое предложение к договору.

Также в письме указано об осведомленности ответчика о готовности в апреле 2017 года к монтажу крыльца и пандуса, а 18.04.2017 года ответчик сообщил об окончании монтажа системы на входной группе, однако, с учетом изменения внутренней планировки здания, возникла необходимость уточнения пути прокладки кабелей.

В письме ответчик указал на выполнение большей части монтажных работ в декабре 2016 года, об имевших место обстоятельствах изменения объема работ по инициативе заказчика в связи с изменением раскладки стержней, указано на необходимость изменения глубины укладки стержней, на отсутствие электропитания на объекте, а также отсутствие сведений о положении силового щита.

Указанным письмом ответчик потребовал оплаты за выполненные работы монтаж и пуско-наладку в сумме 279 200 рублей, а также разницу стоимости системы отопления пандуса, которая уже смонтирована и проверена ее работоспособность в размере 56 229,16 рублей, всего 335 429,16 рублей.

В названном письме ответчик просил оповестить его о готовности переноса места силового щита для окончательного расчета стоимости дополнительных материалов и работ по монтажу и пуско-наладке системы отопления для завершения работ.

Письмо вручено истцу 06.06.2017 года (имеется подпись в получении).

29.11.2018 года письмом № 153 ответчик направил истцу акты выполненных работ по монтажу, пуско-наладке и комплексной проверке системы отопления от 20.12.2017 года, акты направлены 29.11.2010 года.

20.05.2019 года ответчик письмом № 43 просил согласовать алгоритм действий в отношении оставшихся работ, письмо отправлено 20.05.2019 года, получено истцом 28.05.2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 20.05.2019 года ответчик уведомлял истца о необходимости выполнения предварительных работ, обязательных для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке, заявлял об отсутствии возможности выполнения работ по монтажу оставшихся стержней (3 из 30), а также сообщал о невозможности монтажных и пуско-наладочных до получения сведений о месте установки силового щита.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора сторонами установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Являясь способом обеспечения исполнения обязательств, неустойка применяется за нарушение таких обязательств и, по сути, является мерой ответственности за нарушение, в данном случае, сроков выполнения работ по договору.

По общему правилу, установленному в ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ.

О том, что возможность выполнения работ по договору обусловлена встречным исполнением заказчиком ряда работ, заказчик был уведомлен при подписании договора, согласовав такие работы и порядок их совершения.

Об отсутствии уведомления о готовности объекта в соответствии с Приложением № 3 к договору, о котором указано в п. 2.2 Приложения № 2 к договору, истец, как лицо, обязанное составить такое уведомление, не мог не знать.

Дата получения ответчиком уведомления о готовности объекта, в силу п. 2.2 Приложения № 2 к договору, является датой начала отсчета сроков выполнения монтажных работ.

При отсутствии такого уведомления установить период виновной просрочки ответчика в части выполнения монтажных работ, предшествующих пуско-наладочным работам, невозможно.

Тем не менее, при отсутствии такого уведомления, ответчик в ноябре 2016 года смонтировал 27 из 30 контуров системы отопления на объекте, о чем указал в письме от 16.02.2017 года № 12.

В связи с изменением объема работ, ответчик потребовал оплату за монтаж 326 000 рублей, а также оплату разницы стоимости оборудования, возникшей вследствие изменения системы отопления пандуса (56 229,16 рублей), которые оплачены истцом 01.11.2016 года.

Ответчик уведомлял истца о готовности к окончанию работ и пуско-наладке работ в оставшейся части после сообщения ему места переноса силового щита, посредством которого осуществляется монтаж и пуско-наладка оборудования, подлежащего монтажу в оставшейся части.

Сведения об уведомлении ответчика об указанных обстоятельствах суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ по причине невыполнения истцом встречных обязательств, ст. 719 ГК РФ предоставляет в этом случае подрядчику право приостановить выполнение работ.

Доводы истца о необходимости уведомления его о приостановлении работ и недопустимости ссылок ответчика на такое приостановление при отсутствии уведомления, суд признает необоснованными, так как обязательность такого уведомления не предусмотрена в ст. 719 Гражданского кодекса РФ, а в силу характера встречного исполнения заказчика в данном случае уведомление о приостановлении работ исполнителем не требуется, так как сам заказчик, зная о невыполнении им встречного исполнения, тем самым уже осведомлен о том, что выполнение подрядчиком соответствующих работ невозможно до предоставления встречного исполнения.

Доводы ответчика на то, что фактически работы, указанные в п. 1-3 Приложения № 3 к договору выполнены истцом в полном объеме, суд также признает необоснованными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства указанным доводам истец не представил.

Представленные в материалы дела копии общего журнала работ свидетельствуют о выполнении на объекте работ:

05.10.2016 – установка бордюрного камня

10.10.2016 – бетонирование бордюрного камня

14.10.2016 года – подготовка основания под железобетонную плиту,

24.10.2016 года – изготовление армированного металлокаркаса железобетонных плит, армирование арматурного каркаса,

25.10.2016 года – сверление отверстий в железобетонной стене здания для завода питания к системе снеготаяния,

07.11.2016 года – устройство деформационных швов железобетонных плит.

В Журнале отсутствую сведения об объеме выполнения поименованных работ.

При этом ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом подготовительных работ в части, так как в ноябре 2016 года ответчик смонтировал 27 из 30 контуров системы отопления.

Невозможность монтажа остального оборудования была обусловлена иными обстоятельствами, а именно: неподготовленностью входной группы объекта (лестница, пандус), отсутствием системы электроснабжения.

По смыслу ст. ст. 328, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет встречные обязанности, необходимые для выполнения подрядчиком работ, подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В данной ситуации ответчик, выполнивший часть работ, для выполнения которых истец предварительно предоставил встречное исполнение, к выполнению работ в остальной части на свой страх и риск не приступил, то есть приостановил работы в этой части.

С учетом изложенного оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договору с 11.12.2016 года суд не находит.

При этом суд учитывает, что истцом неустойка исчислена от цены договора, тогда как невыполненными в срок была часть монтажных и пуско-наладочных работ, в основной части работы выполнены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, при установленном контрактом сроке окончания комплекса работ (10.12.2016 года) возникшая просрочка их выполнения имела место при наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременного выполнения работ, возникших по независящим от ответчика причинам.

Истец ссылается на то, что в работах, выполненных ответчиком и предъявленных истцу, имели место недостатки.

Как установлено судом, ответчиком направлен истцу акта приемки выполненных работ от 20.12.2017 года, указанный акт направлен истцу 29.11.2018 года и получен истцом 04.12.2018 года.

От подписания акта истец 13.12.2018 года отказался, о чем имеется отметка в акте, со ссылкой на наличие недостатков работ, акт направлен ответчику 13.12.2018 года с требованием об устранении недостатков 10-дневный срок.

По смыслу ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела представлены фотографии объекта в зимний период, из которых следует, что результат работ используется истцом.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец установил срок устранения недостатков – 10 дней от получения требования.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем в пункте 10.2 договора неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ не установлена, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ.

При наличии недостатков работ, выполненных ответчиком, истец не лишен права требовать их устранения в соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса РФ.

Соответствующее требование истцом в рамках настоящего спора не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4