Решение от 7 июня 2020 г. по делу № А71-3319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71-3319/2020

07.06.2020

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЭТ-Инжиниринг» (ул. им. Петрова, д. 51, офис 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (переулок Бутиковский, д. 12, строение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360 000 рублей долга по договору подряда от 11.03.2019 № 01ИНЖ-19-11, 36 360 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИЭТ-Инжиниринг» (далее – общество «ИЭТ-Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – общество «Альянс-Энерджи») о взыскании 360 000 рублей долга по договору подряда от 11.03.2019 № 01ИНЖ-19-11, 36 360 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.04.2020 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в адрес суда, посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (вх. от 22.04.2020), поступил отзыв на исковое заявление (оригинал продублирован почтовой связью вх. от 28.04.2020), согласно которому последний исковые требования не признает в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, в нем изложенным.

Истец 21.05.2020 и 25.05.2020 направил в адрес суда ходатайства об уточнении исковых требований в части применения меры ответственности к должнику, согласно которым сначала уменьшил исковые требования в указанной части до суммы 36 270 рублей, далее до 36 180 рублей пени, а затем до 12 917 рублей 36 копеек процентов, с дальнейшим их начислением, представил соответствующие расчеты.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.05.2020 принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика в пользу истца 360 000 рублей долга по договору подряда от 11.03.2019 № 01ИНЖ-19-11 (акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.06.2019 № 127, от 19.09.2019 № 246), 12 917 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 19.03.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 458 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 26.05.2020 17:47:29 МСК.

От ответчика 29.05.2020 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между ответчиком (Ново-Уренгойский филиал общества «Альянс-Энерджи») и истцом (обществом «ИЭТ-Инжиниринг») заключен договор от 11.03.2019 №01ИНЖ-19-11 (л.д. 7-13), по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по подготовке комплекта документов для подачи в территориальный отдел Энергетического надзора (Ростехнадзор), сопровождению документов, получению разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки в территориальном отделе Энергетического надзора (Ростехнадзор) ЯНАО.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ была определена между сторонами в размере 150 000 рублей за подготовку одного комплекта документов, без учета НДС, который дополнительно предъявляется исполнителем заказчику в размере и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации на текущую дату.

Наличие со стороны ответчика задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 2.1.1. договора от 11.03.2019 №01ИНЖ-19-11 расчет по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: часть стоимости работ в размере 50% заказчик оплачивает денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после получения от исполнителя счета (до начала выполнения исполнителем работ); оставшуюся часть стоимости выполненных работ в размере 50% заказчик оплачивает денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 360 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.06.2019 № 127 на сумму 180 000 рублей и от 19.09.2019 № 246 на сумму 180 000 рублей (л.д. 16-17), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила согласно расчету истца 360 000 рублей.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия (исх. № ИНЖ от 04.01.2020), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей описью вложения в ценное письмо (л.д. 20).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании статей 309, 310, 758, 760, 762 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 360 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования условий пункта 2.1.1. договора от 11.03.2019 №01ИНЖ-19-11, оплата выполненных работ поставлена в зависимость от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а не от разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Доводы ответчика о том, что договор от 11.03.2019 №01ИНЖ-19-11 ответчик не заключал и не подписывал, со ссылками на непредставление истцом в материалы дела оригинала названного договора и наличие у ответчика только проекта договора, отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность представленных в дело доказательств, в том числе двусторонний договор от 11.03.2019 №01ИНЖ-19-11, подписанный со стороны ответчика директором Ново-Уренгойского филиала общества «Альянс-Энерджи» ФИО1, двусторонние акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.06.2019 № 127 и от 19.09.2019 № 246, вопреки доводам ответчика, подтверждает факт наличия между сторонами договорных правоотношений.

Суд отмечает, что указывая на неподписание договора, ответчик не заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные истцом в суд доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом (договор и акты приемки работ) ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами: за общий период с 12.07.2019 по 19.03.2020 в общей сумме 12 917 рублей 36 копеек (уточненный расчет – л.д. 45-46).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 917 рублей 36 копеек.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 20.03.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на ненаправление ему истцом документов, приложенных к исковому заявлению судом не принимается, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами, на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. путем ввода кода доступа.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 360 000 рублей долга по договору подряда от 11.03.2019 № 01ИНЖ-19-11, 12 917 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (переулок Бутиковский, д. 12, строение 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЭТ-Инжиниринг» (ул. им. Петрова, д. 51, офис 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 360 000 рублей долга по договору подряда от 11.03.2019 № 01ИНЖ-19-11 (акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.06.2019 № 127, от 19.09.2019 № 246), 12 917 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 19.03.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 458 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЭТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 469 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 19.03.2020 № 418.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Березина