Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-2629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2629/2022
город Кемерово
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании солидарно 20 069 руб.

при участии

от КУМИ г. Кемерово – ФИО3, доверенность № 244-21 от 17.12.2021;

от Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО4, доверенность от 08.09.2021 № 2;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском о взыскании с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, ответчик 1) и с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, ответчик 2) 20 069 руб. расходов на содержание теплового узла.

Управление возражало против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие согласования с ответчиком необходимости выполнения заявленных работ. Кроме этого, Управление, как арендатор нежилого помещения, не обязано нести такие расходы.

Комитет в отзыве также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что именно арендатор должен нести обязанность по содержанию индивидуального теплового пункта. Также указывает, что спорные работы выполнены истцом по собственной инициативе и у ответчиков отсутствует обязанность по возмещению данных расходов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения , расположенного по адресу <...> (пом. 2 площадью 181,3кв.м.).

Помимо ИП ФИО2 собственником помещений в здании, расположенном по адресу <...> а, является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, который, в свою очередь, на основании договора аренды №11322 от 30.01.2020 предоставил Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования во временное пользование №3 общей площадью 243,3 кв.м (в том числе 1 этаж – 20,9 кв.м, 2 этаж – 222,40 кв.м).

С целью соблюдения норм Федерального закона «О теплоснабжении», Постановления Правительства «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» Истец заключил договор подряда № 36-ТО с ООО «ВатерПлюс» на выполнение работ по подготовке ИТП по адресу: <...> к отопительному сезону 2021-2022. Стоимость работ составила 35 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2021 №221.

Вышеуказанная стоимость ремонтных работ истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2021 №25 на сумму 35000 руб.

С учетом того, что индивидуальный тепловой пункт является совместным имуществом и расходы на его содержание должны нести все собственники помещения, ИП ФИО2 направлена соответствующая претензия в адрес Комитета, в ответ на вышеуказанное письмо от которого поступил ответ, что согласно договора аренды № 11398 от 19.01.2021, заключенного между ним и Управлением, обязанность производить текущий и капитальный ремонт возложена на последнего.

20.12.2021 Истцом было вручено Управлению претензионное письмо с предложением возместить убытки по ремонту теплового узла и запуску системы отопления пропорционально занимаемым площадям в здании, в ответ на которое от Управления получен отказ в возмещении убытков по ремонту теплового узла, в связи с тем, что он не является собственником здания и не обязан нести расходы по капитальному ремонту, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив позиции сторон, заслушав их объяснения, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает исковые требования к Комитету подлежащими удовлетворению, к Управлению – оставлению без удовлетворения, на основании нижеследующего.

Как следует из позиции Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/0, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ).

Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт, соответственно обязанным лицом в рассматриваемых отношениях является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

На основании пункта 6 статьи 20 Закон о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103) в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены: 1) устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; 2) проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; 3) разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению; 4) выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; 5) состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; 6) состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; 7) состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; 8) наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; 9) работоспособность защиты систем теплопотребления; 10) наличие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала и соответствие их действительности; 11) отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией; 12) плотность оборудования тепловых пунктов; 13) наличие пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов; 14) отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель; 15) наличие собственных и (или) привлеченных ремонтных бригад и обеспеченность их материально-техническими ресурсами для осуществления надлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок; 16) проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность; 17) надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, проверка готовности к отопительному периоду, в том числе обеспечивает предоставление качественных услуг горячего водоснабжения потребителям тепловой энергии.

Исходя из системного правового анализа вышеназванных норм права, техническая готовность теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей абонента к началу отопительного сезона состоит в выполнении именно абонентом всего комплекса технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствии их технического состояния установленным правилам и требованиям.

Указанное опровергает доводы КУМИ об отсутствии обязанности понесенных истцом расходов, поскольку, как указано выше готовность тепловых сетей к отопительному сезону возлагается, в том числе и на КУМИ, как одного из собственников помещения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт несения расходов на ремонт общего имущества собственников и его необходимость, обратного из материалов дела не следует.

В связи с чем, в части исковых требований к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку именно на собственнике лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, при этом правоотношения, возникшие между арендатором и арендодателем на основании договора №11322 от 30.01.2020, в рамках рассматриваемого дела не влияют на законодательно установленную обязанность по несению расходов именно собственниками помещений.

Проверив расчет взыскиваемых расходов истца, суд приходит к его обоснованности в заявленном размере.

На основании вышеизложенного суд признает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика 2 – КУМИ г. Кемерово в порядке ст.110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 20 069 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 069 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева