Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-94036/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94036/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (далее – ответчик) 415.812 руб. 50 коп. задолженности по договору от 09.11.2017 № 31/17-/А; 30.562 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний», между сторонами заключен договор от 09.11.2017 № 31/17-/А, согласно условиям которого истец оказывал ответчику услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники.

Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора от 09.11.2017 № 31/17-/А ответчиком не подписан.

В соответствии с п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» перед обществом с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний» образовалась задолженность в размере 415.812 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела, признана ответчиком в ответе на претензию от 08.05.2018 Исх. № 42.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.562 руб. 22 коп. за период с 01.02.2018 по 23.01.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако им неверно определен их размер.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать фактическое количество календарных дней в году (365/ 366).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30.143 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 1.243 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний» 415.812 руб. 50 коп. задолженности; 30.143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11.916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопредприятие группы строительных компаний» из федерального бюджета 1.243 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.