Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-219761/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219761/19-120-1742
27 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «Ресурс» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 3 282 784,78 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 25.10.2019г., диплом)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс» (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 3 282 784,78 руб. (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек), из которых 2 729 951,00 руб. (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль)- неосновательное обогащение, 552 833,78 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят восемь копеек)- проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Отзыв в суд не поступал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-82340/17-175-120Б от 19 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119004, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 13986, адрес для направления корреспонденции: 125009, <...>, а/я 13), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Согласно Платежному поручению № 181 от 09.02.2017 года, со счета ООО «Строймехпроект-П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 40702810001000011342, открытом в ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», на счет ООО «Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109125, <...>) № 40702810600000770305, открытом в АО «НС БАНК», были перечислены денежные средства в размере 1 130 646 (один миллион сто тридцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 60 коп.

Назначением платежа указана оплата задатка за участие в торгах по продаже имущества ЗАО «СМУ-15» по лоту №3.

Согласно Платежному поручению № 182 от 09.02.2017 года, со счета ООО «Строймехпроект-П» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 40702810001000011342, открытом в ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», на счет ООО «Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109125, <...>) № 40702810600000770305, открытом в АО «НС БАНК», были перечислены денежные средства в размере 1 599 304 (один миллион пятьсот девяносто девять сто тысяч триста четыре) рубля 45 коп.

Назначением платежа указана оплата задатка за участие в торгах по продаже имущества ЗАО «СМУ-15» по лоту №4.

Вместе с тем, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119004, <...>) и ООО «Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109125, <...>) отсутствуют договорные отношения, иные доказательства, указывающие на факт наличия между сторонами указанных правоотношений, также отсутствуют.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в общем размере 2 729 951 руб. 05 коп.

Посчитав, что сумма, оплаченная Ответчику в размере 3 878 361, 36 руб. была получена им незаконно и является неосновательным обогащением Ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом доказывания по настоящему делу являлись: факт сбережения имущества ответчиком; отсутствие для этого установленных законом или сделкой оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в сумме 2 729 951 руб. 05 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствам и (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 09.02.2017 по 15.08.2019, составившими 552 833,78 руб., согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, цена иска в общем размере составляет 3 282 784,83 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 2 729 951, 05 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в период с 09.02.2016 по 15.08.2019 в размере 552 833,78 руб.:

согласно платежному поручению №181 от 09.02.2017года в период с 09.02.2017 по 15.08.2019 в размере 228 963 руб. 68 коп.; согласно платежному поручению №182 от 09.02.2017года в период с 09.02.2017 по 15.08.2019 в размере 323 870 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 16.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 16.08.2019 и до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 39 414,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» 3 282 784,78 руб. (Три миллиона двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят восемь копеек), из которых 2 729 951,00 руб. (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль)- неосновательное обогащение, 552 833,78 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три рубля семьдесят восемь копеек)- проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 414,00 руб. (Тридцать девять тысяч четыреста четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова