Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-132460/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-132460/18
г. Москва
12 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тоннельный отряд №6 Метростроя» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-132460/18 по исковому заявлению ГУП г. МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» ЭЛЕКТРОДЕПО «ПЕЧАТНИКИ» к ООО «Тоннельный отряд №6 Метростроя» о взыскании задолженности в размере 362 894,23 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Тоннельный отряд №6 Метростроя» о задолженности в размере 362 894,23 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-132460/18 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2016 между ГУП г. МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» ЭЛЕКТРОДЕПО «ПЕЧАТНИКИ» (исполнитель, истец) и ООО «ТО № 6 Метростроя» (заказчик, ответчик) заключен договор № 2819м на оказание услуг по выделению мототранспорта.

В силу требований п. 1.1. договора истец обязуется оказать услуги по выделению мототранспорта в соответствии с заявками ответчика, которые подаются в соответствии с Приказом по метрополитену от 06.06.2017 № 594/503/СП-71/82, а ответчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится ответчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 календарных дней с даты выставления истцом счетов на оплату.

Истцом за период сентябрь-октябрь 2017 года взятые на себя обязательства по договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 362 894,23 руб. Наличие задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты сдачи-приемки услуг подписаны сторонами, услуги приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

Спорные акты ответчиком надлежащим образом не оспорены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу № А40-132460/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тоннельный отряд №6 Метростроя» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья: Б.П. Гармаев