Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А68-7931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7931/2022

резолютивная часть решения принята 14 июня 2023г.

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Сорокин Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 370 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Малахит» о взыскании пени в размере 1 927 руб. 33 коп., штрафа за неисполнение контракта в размере 1 443 руб. 62 коп., штрафа за непредставление информации в размере 2 000 руб., всего 5 370 руб. 95 коп. штрафных санкций, а также почтовых расходов в размере 184 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (заказчик, истец) и ООО «Малахит» (поставщик, ответчик) был заключен контракт № 2021.107901 на поставку валиков стоматологических от 07.12.2021 (далее - контракт) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 212710301220171030100100630012120244).

По контракту поставщик обязался в установленный срок поставить заказчику валики стоматологические (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Контракта).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) должен был поставлен следующий товар: «Валик ватный стоматологический» в количестве 500 000 штук.

Цена контракта составляет 144 362,00 рубля (пункт 2.1 Контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара (по форме Приложения № 3 к контракту), на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.4 Контракта).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления Заказчиком заявки в адрес Поставщика. Заявка направляется Заказчиком по средствам электронной почты с содержанием информации о количестве необходимого товара. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. Срок поставки товара: с момента заключения контракта до 30.03.2022 г. (пункт 4.1 Контракта).

09.12.2021 в рамках Контракта электронной почтой с адреса Заказчика tosp.tula@tularegion.ru на адрес Поставщика malahitkom@yandex.ru была направлена заявка №01-13/1377 от 08.12.2021 на поставку товара «Валик ватный стоматологический» в количестве 250 000 штук. Товар должен был быть поставлен не позднее 20.12.2021.

Фактически товар «Валик ватный стоматологический» в количестве 250 000 штук был поставлен 21.12.2021, что подтверждается товарной накладной №МТ-1095 от 10.12.2021, актом приема-передачи товара от 21.12.2021 на сумму 74 362 руб.

Товар был принят Заказчиком без замечаний и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №176 от 20.01.2022 на сумму 74 362 руб.

02.03.2022 в рамках Контракта электронной почтой с адреса Заказчика tosp.tula@tularegion.ru на адрес Поставщика malahitkom@yandex.fu была направлена заявка №01-13/221 от 02.03.2022 на поставку товара «Валик ватный стоматологический» в количестве 250 000 штук. Товар должен был быть поставлен не позднее 14.03.2022.

В связи с не поставкой товара по заявке №01-13/221 от 02.03.2022, отсутствием уведомления о поставке предусмотренного пунктом 4.2 Контракта Заказчик направил в адрес Поставщика письмо от 16.03.2022 №01-13/279 (эл.почтой с адреса Заказчика tosp.tula@tularegion.ru на адрес Поставщика malahitkom@yandex.ru и почтой РФ РПО 30002066009899), в котором предлагал Поставщику в течение 7 рабочих дней поставить товар по заявке №01-13/221 от 02.03.2022, а так же просил предоставить в соответствии с пунктом 6.2.2 Контракта информацию о ходе исполнения Контракта в течение 3 рабочих дней. Данное письмо было проигнорировано Поставщиком, товар не был поставлен, информация не предоставлена.

06.04.2022 Заказчик направил письмо от 06.04.2022 №01-13/365 в адрес Поставщика (эл.почтой с адреса Заказчика tosp.tula@tularegion.ru на адрес Поставщика malahitkom@yandex.ru и почтой РФ РПО 30002066012790), которым указывал на то, что срок поставки товара по Контракту истек 30.03.2022 и повторно требует предоставить информацию о ходе исполнения Контракта в течение 3 рабочих дней, поставить товар по заявке №01-13/221 от 02.03.2022 в течение 5 рабочих дней. Данное письмо было проигнорировано Поставщиком, товар не был поставлен, информация не предоставлена.

За период с момента заключения контракта с 07.12.2021 по 12.05.2022 Поставщик поставил товар «Валик ватный стоматологический» в количестве 250 000 штук на сумму 74 362 руб., что составляет 50% объема товара по Контракту.

В нарушение условий контракта Заказчику не поставлен Товар «Валик ватный стоматологический» в количестве 250 000 штук на сумму 70 000 руб.

По состоянию на 13.05.2022 просрочка поставки составила более 2 месяцев. Информация о ходе исполнения обязательств по Контракту Поставщиком также не предоставлена.

Заказчик не получил товар, который рассчитывал своевременно получить, и был лишен возможности использовать данные средства в своей деятельности.

На основании статей 307, 309, 450, 450.1, 526, 525, ч. 2 ст. 523, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ), согласно пункту 12.2. контракта, в связи с тем, что Поставщик неоднократно нарушил условия контракта, допустил неоднократное нарушение сроков поставки товара, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №01 13/528 от 13.05.2022 (далее - решение). 13.05.2022 решение в соответствии с действующим на тот момент законодательством (подпункт 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», часть 12.2. статьи 95 44-ФЗ) было направлено в адрес ответчика почтой РФ (РПО 30002066015845) и размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В своем решении истец привел расчет неустойки в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением Поставщиком условий Контракта и потребовал перечислить вышеуказанный размер неустоек (пени и штрафов) на его расчетный счет. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что Поставщик в 10-дневный срок не устранил нарушения контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 44-ФЗ) решение вступило в силу и контракт был расторгнут 09.06.2022. В тот же день истец обратился в Тульское УФАС с обращением о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Обращение было рассмотрено, Тульским УФАС принято решение по делу №071/06/104-483/2022 от 16.06.2022 о включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 5 370 руб. 95 коп., в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 927 руб. 33 коп., штраф за неисполнение контракта в размере 1 443 руб. 62 коп. и штраф за непредставление информации в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 в размере 1 927 руб. 33 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 14%.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5.).

Пунктом 8.5.1 Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку оно основано на контракте, документально подтверждено материалами дела, допущенная просрочка оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет пени, суд признает его ошибочным в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 12.05.2022, судом произведен перерасчет пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, действующей на дату принятия решения, согласно которому размер пени составил 297 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 297 руб. 50 коп., отказывая в остальной части требования.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 8.5.2.1 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 рублей (пункт 8.5.2.2 Контракта).

Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение Контракта в соответствии с п. 8.5.2.1 Контракта составил 1 443 руб. 62 коп., а размер штрафа за непредоставление информации, предусмотренной п. 6.2.2 Контракта, в порядке п. 8.5.2.2 Контракта составил 2 000 руб.

Ответчик возражений по сумме штрафа не представил, о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа за неисполнение контракта в размере 1 443 руб. 62 коп. и штрафа за непредоставление информации, предусмотренной п. 6.2.2 контракта, в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в размере 3 741 руб. 12 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 184 руб. 84 коп., связанные с отправлением искового заявления ответчику, согласно приложенным документам, удостоверяющим отправление иска ответчику.

В материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 15.07.2022 об отправлении ответчику искового заявления почтовой связью на сумму 184 руб. 84 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 128 руб. 75 коп., отказывая в остальной части требования.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 393 руб. 09 коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» штрафные санкции в сумме 3 741 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. 09 коп. и почтовые расходы в размере 128 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов