Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-39837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39837/24
26 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АМ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (далее – ответчик) о взыскании 1833670,70 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №626 от 18.01.2024, 214539,47 руб. неустойки за период с 06.06.2024 по 30.09.2024, 86446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание ввиду участия представителя в судебном заседании по иному делу. Так же в ходатайстве указано, о том, что представитель ответчика был не осведомлен о производстве по делу и узнал о наличии спора в результате мониторинга Картотеки Арбитражных дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом ходатайство должно быть подано до назначенного дня судебного заседания с таким расчетом, чтобы суд располагал достаточным количеством времени для обеспечения своевременного рассмотрения дела.

Довод представителя об отсутствии осведомленности о судебном процессе судом откланяется ввиду наличия в деле первоначального ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 05.12.2024, поданного посредством системы "Мой Арбитр" 02.12.2024.

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "РУБИН"  об отложении судебного заседания, назначенного на 18.02.2025, является вторым ходатайством об отложении. Отзыв или иные пояснения по делу на протяжении длительного времени ответчиком не представлены, доказательство оплаты задолженности так же отсутствует.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами. Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

В целях соблюдения прав всех участников процесса, суд, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2025 объявил перерыв до 21.02.2025 года до 09:45 часов. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явки не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО "АМ-ТРЕЙД" (далее – поставщик) и ООО "РУБИН" (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.01.2024 №626 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставленного товара.

Покупатель оплачивает продавцу товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора). Форма, сроки и вид оплаты могут быть изменены сторонами в соответствующих приложениях.

Во исполнение договора продавец поставлял, а покупатель принимал товар.

Согласно акту сверки, представленным истцом,  у ответчика в рамках исполнения вышеуказанного договора имеется задолженность на общую сумму 1833670,70 руб.

Поставщиком произведена отгрузка нефтепродуктов стоимостью 1833688 руб. по счету-фактуре от 05.06.2024 №4399.

Оплата товара произведена покупателем не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1833670,70 руб.

18.07.2024 продавцом в адрес покупателя направлена претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 1833670,70 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 214539,47 руб. за период с 06.06.2024 по 30.09.2024  года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому за неисполнение обязательств по оплате  покупатель выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан неверным.

Истец, рассчитывая неустойку, руководствовался периодом  с даты последней поставки покупателю товара, а именно 05.06.2024. Однако, из представленных документов усматривается, что приемка нефтепродуктов фактически была произведена 14.06.2024, о чем свидетельствуют данные электронной цифровой подписи на счете-фактуре, заявке на отгрузку. Стороны не воспользовались правом изменения сроков оплаты, согласно пункту 4.3 договора, следовательно, расчет неустойки надлежит производить со дня, следующего за днем подписания документов, свидетельствующих о фактической приемке договора, а именно за период с 15.06.024 по 30.09.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с  15.06.2024 по 30.09.2024, размер неустойки составил 198036.44., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично,  в размере 198036,44 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 86446 руб. по платежному поручению №4058 от 01.10.2024. С частичным удовлетворением требований (99,19%), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85745,79 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АМ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1833670,70 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №626 от 18.01.2024,  198036,44 руб. неустойки за период с 15.06.2024 по 30.09.2024,  85745,79  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Кривоносова О. В.