Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А81-8029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8029/2019
г. Салехард
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 603 452 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градорика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании задолженности по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 в размере 603 452 рублей 84 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых сообщил, что его задолженность по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 составляет 65 751 рубль 91 копейку, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2019 по делу № А81-963/2019. Утверждает, что иные услуги истцом ответчику по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 не оказывались. На основании изложенного просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 на услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (далее – договор), согласно предмету которого истец (исполнитель) обязуется через указанные в актах балансовой принадлежности точки присоединения сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (общежитие№ 6, СВПЗ) отпускать ответчику (заказчик) холодную и горячую воду технического назначения в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и принимать от него сточные воды в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора, срок его действия – с 01.04.2013 по 31.12.2013, а в части взаиморасчётов – до полного завершения.

В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не уведомила письменно другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на прежних условиях сроком на один календарный год (пункт 7.4 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость договора на период с 01.04.2013 по 31.12.2013 определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Заказчик обязуется перечислять на расчётный счёт исполнителя в срок до 15 числа текущего месяца, в котором будут осуществляться услуги по водоснабжению, водоотведению авансовый платёж в размере 70% от фактического потребления воды, водоотведения за предыдущий месяц.

Определение подлежащего оплате фактического потребления воды, водоотведения производится по данным узла коммерческого учёта (Приложение № 2).

Окончательный расчёт за фактически потреблённую воду в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты за потреблённые услуги в расчётном периоде, производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ (услуг) (Приложение № 3), подписанного уполномоченными лицами сторон.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.01.2014, № 2 от 22.01.2015, № 3 от 01.01.2017, № 4 лот 21.12.2017 стороны вносили изменения в договор в части срока его действия, нормативной потребности в услугах водоснабжения и водоотведения и стоимости оказываемых услуг.

Соглашением от 06.08.2018 договор сторонами был расторгнут с 01.08.2018.

Истец утверждает, что все свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объёме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на дату подачи иска его задолженность перед истцом составляет 603 452 рубля 84 копейки. В подтверждение факта существования задолженности в указанном размере истец ссылается на акты сдачи-приёмки выполненных работ № 262 от 28.02.2018, № 700 от 31.05.2018, № 890 от 30.06.2018, № 1019 от 31.07.2018, акты сдачи сточных вод и распределения воды за февраль, май, июнь, июль 2018 года, расчёты стоимости услуг транспортировки сточных вод за февраль, июнь, июль 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 от 09.01.2019 с требованием об оплате задолженности в срок до 15.01.2019 и претензию исх. № 686 от 12.07.2019 об оплате образовавшейся задолженности в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить потреблённые энергоресурсы и оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство надлежащим образом не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что его задолженность по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 составляет 65 751 рубль 91 копейку. В подтверждение своих доводов ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2019 по делу № А81-963/2019.

Оценив доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2019 по делу № А81-963/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в размере 65 751 рубля 91 копейки.

В настоящем деле истец основывает свои требования на актах сдачи-приёмки выполненных работ за февраль, май, июнь и июль 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что договор № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 действовал по июль 2018 года и был расторгнут с 01.08.2018.

Доказательства отключения объектов энергоснабжения от сетей холодного водоснабжения и канализационных сетей до указанного момента, как и доказательства оказания ответчику услуг водоснабжения, водоотведения и транспортировки сточных вод в спорный период иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 77/ОД/ВС/13 от 01.04.2013 в период с мая по июль 2018 года доказанным.

Так как доказательства оплаты услуг за период с мая по июль 2018 года ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него задолженности в размере 537 700 рублей 93 копеек.

Ввиду того, что задолженность по акту № 262 от 28.02.2018 была взыскана решением суда от 16.07.2019 по делу № А81-963/2019, оснований для её повторного взыскания не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 374 рублей, с истца - в размере 1 635 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 537 700 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона; дата регистрации – 26.05.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 374 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал 105; дата регистрации – 28.03.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 635 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова