Решение от 22 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-303/2026
г. Чебоксары
23 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


акционерного общества «Чувашские государственные электрические сети», 428003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Индустрия», 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

с участием третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Достояние» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, 428028, <...>), акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>), публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410031, <...>)

о взыскании 26 964 руб.,

установил:

акционерное общество «Чувашские государственные электрические сети» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Индустрия» (далее ответчик) о взыскании в порядке регресса 26 964 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с исполнением решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2025 по делу № А79-10047/2024, которым с истца в пользу ПАО «Россети Волга» взыскана спорная сумма ущерба.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2025 по делу № А79-


10047/2024 с АО «ЧГЭС» в пользу ПАО «Россети Волга» взыскан ущерб в размере 26964 руб., возникший в результате повреждения ответчиком кабельной линии при производстве земляных работ при ремонте теплотрассы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии


от 22.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Достояние», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Россети Волга».

В срок до 13.02.2026 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов и возражений; третьим лицам – письменные пояснения.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.03.2026.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле, получены.

Ответчик в представленном в суд 10.02.2026 отзыве на исковое заявление указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2024 по делу № А79-2092/2023 установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по повреждению кабельной линии при ремонте теплотрассы и выходом из строя силового трансформатора в ТП-495 по причине перенапряжения в сетях истца. Считает, что преюдициальное значение для настоящего спора имеют установленные в рамках дела № А79-2092/2023 обстоятельства: сетевой организацией была допущена грубая неосторожность, которая содействовала повреждению кабельной линии ответчиком; в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации одновременно с повреждением кабельной линии произошли иные повреждения, не имеющие прямого отношения к повреждению кабельной линии. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

ПАО «Россети Волга» в письменных пояснениях, поступивших в суд 11.03.2026, указало на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По мнению третьего лица, совокупность обстоятельств для возложения ответственности на ответчика установлена вступившими в законную силу решениями суда по делам № А 79-11427/2022, № А79-2092/2023, № А79-10047/2024.

От иных участников спора отзывов, пояснений в суд не поступало.


Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его подлежащим отказу в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,


установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы ответчика, суд считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства они не содержат, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В обоснование ходатайства ответчиком не указано, какие именно дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, могут быть им представлены и причины, которые препятствовали представлению таких документов в сроки, установленные определением от 22.01.2026.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.03.2026 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

16.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А79-303/2026.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.


В рамках дела № А79-11427/2022 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Достояние» о взыскании с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (правопреемник - акционерное общество «Чувашские государственные электрические сети») ущерба в размере 26964 руб.

В рамках дела № А79-11427/2022 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Достояние» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирных домов № 54, № 56 и № 60 по проспекту Тракторостроителей в г. Чебоксары.


Электроснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется от электрических сетей, находящихся на балансе предприятия.

На основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве хозяйственного ведения от 24.12.2019, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и МУП «Чебоксарские городские электрические сети» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, передано имущество, в том числе кабельные линии КЛ-0,4 кВ от ТП-495 до ВРУ жилых домов № 54, 56, 58 и 60 по пр. Тракторостроителей в г. Чебоксары.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.08.2022 № 423 МУП «Чебоксарские городские электрические сети» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики переименовано в ГУП Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

В целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению между ООО «Достояние» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 36-01/2160-8153.

29.09.2022 в 16 час. 00 мин. при проведении земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередачи, осуществляющей передачу электроэнергии от трансформаторной подстанции ТП-495 до домов № 54, 56, 60 по проспекту Тракторостроителей г. Чебоксары, организацией ООО «СГ Индустрия» была нарушена целостность изоляции кабельной линии электропередачи, в результате чего произошло отключение одной из секции ТП-495.

30.09.2022 ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии составлен акт о том, что 29.09.2022 около 16:00 часов персоналом ООО «СГ Индустрия» во время установки ограждения в месте производства земляных работ по ремонту теплотрассы повреждена кабельная линия 2КЛ-0,4 кВ от ТП-495 до ВРУ ж/<...>.

Вследствие скачка напряжения вышла из строя бытовая техника у жильцов многоквартирных домов № 54, № 56, № 60 по проспекту Тракторостроителей в г. Чебоксары и повредилось оборудование ООО «Достояние», установленное в машинных помещениях: блоки питания (адаптеры) БПС 15- 0,35 в количестве 8 штук, блок питания (адаптер) БПС 15-0,8 в количестве 1 штуки (согласно акту от 30.09.2022); блоки устройства диагностики лифтов УДЛ88-1М в количестве 4 штук (согласно акту от 05.10.2022 года).

Для восстановления работоспособности вышедшего из строя оборудования ООО «Достояние» были приобретены блоки питания (адаптеры) БПС 15-0,35 в количестве 8 шт., на сумму 9 648 руб., блок питания (адаптер) БПС 15-0,8 в количестве 1 штуки по цене 1 620 руб., блоки устройства диагностики лифтов УДЛ88-1М в количестве 4 штук на сумму 13 824 руб., жгут для УДЛ88-1М в количестве 4 штук на сумму 1872 руб., всего на сумму 26964 руб.

Суд установил отсутствие вины ООО «Достояние» в повреждении оборудования, отметив, что технические условия, выданные сетевой организацией, обществом были соблюдены, технологическое присоединение электроустановок выполнено надлежащим образом, многоквартирные дома введены в эксплуатацию с разрешения надзорных органов.


В подтверждение надлежащего состояния электрооборудования судом приняты во внимание технический отчет от 17.08.2021 № 06/21 по проведению контрольных испытаний электрооборудования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; технический отчет от 26.05.2022 № 14/22 по проведению контрольных испытаний электрооборудования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; технический отчет от 09.07.2021 № 04/21 по проведению контрольных испытаний электрооборудования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В рамках дела № А79-11427/2022 судом истребованы у ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии почасовые архивные данные за 29.09.2022 приборов учета, установленных по адресам: пр-кт Тракторостроителей, 60, подъезд № 2 - прибор учета Knum 2023 № 7200220968; пр-кт Тракторостроителей, 56, подъезд № 3 - прибор учета Knum 2023 № 7200220970; пр-кт Тракторостроителей, 54, подъезд № 2 - прибор учета Knum 2023 № 7200220977; пр-кт Тракторостроителей, 54, подъезд № 5 - прибор учета Knum 2023 № 7200200447; пр-кт Тракторостроителей, 54, подъезд № 7 - прибор учета Knum 2023 № 72002226002, с отражением сведений о силе токе и уровне напряжения по фазам A, B и С.; иную информацию, свидетельствующую о наличии факта перенапряжения (перекоса напряжения по фазам) в сети в период с 12 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. 29.09.2022 по указанным точкам поставки электроэнергии.

Из анализа представленных сведений о показателях силы тока и уровня напряжения по фазам А, В, С по названным точкам учета суд пришел к выводу, что начиная с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин 29.09.2022 зафиксировано падение до 0 (нуля) напряжения на фазе С в точке учета ВРУ-2 Тракторостроителей 54-5 (прибор учета 7200200447) с превышением напряжения до 359 – 360 В на фазах А и В; падение до 0 (нуля) напряжения на фазе В в точке учета ВРУ-1 Тракторостроителей, 60 (прибор учета 7200220968) с превышением напряжения до 359 – 360 В на фазах А и С; падение до 0 (нуля) напряжения на фазе В в точке учета ВРУ-1 Тракторостроителей, 56 (прибор учета 7200220968) с превышением напряжения до 359 – 360 В на фазах А и В; падение до 0 (нуля) напряжения на фазе В в точке учета ВРУ-1 Тракторостроителей, 54 (прибор учета 7200220977) с превышением напряжения до 359 – 360 В на фазах А и В; падение до 0 (нуля) напряжения на фазе В в точке учета ВРУ-3 Тракторостроителей, 54 (прибор учета 7200222602) с превышением напряжения до 359 – 360 В на фазах А и С.

В рамках дела № А79-11427/2022 судом установлено, что в результате повреждения ООО «СГ Индустрия» кабельной линии произошло короткое замыкание, которое привело к резкому возрастанию тока в нулевой жиле поврежденного кабеля, в результате чего на подстанции произошло повреждение силового трансформатора - отгорание нулевого вывода внутри трансформатора. Суд признал доказанным факт причинения убытков имуществу ООО «Достояние» в связи с выходом из строя коммуникационного оборудования в лифтах, причиной которого явилось возникновение перепадов напряжения.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, при рассмотрении дела


№ А79-11427/2022 судом установлена причинно-следственная связь между повреждением кабельной линии, выходом из строя силового трансформатора и коммуникационного оборудования в лифтах.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2023 по делу № А79-11427/2022, вступившим в законную силу, с АО «Чувашская энергосбытовая компания», как с гарантирующего поставщика электрической энергии, в пользу ООО «Достояние» взыскан ущерб в сумме 26 964 руб.

Во исполнение решения суда от 23.10.2023 по делу № А79-11427/2022 АО «Чувашская энергосбытовая компания» оплатило ООО «Достояние» по платежному поручению от 22.01.2024 № 7045 сумму ущерба в размере 26 964 руб.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Волга» в порядке регресса 26964 руб. расходов, понесенных в связи с удовлетворением требования ООО «Достояние» в рамках дела № А79-11427/2022. По указанному требованию АО «Чувашская энергосбытовая компания» арбитражным судом возбуждено дело № А79-1725/2024.

Решением суда от 03.09.2024 по делу № А79-1725/2024 с публичного акционерного общества «Россети Волга», как с сетевой организации, в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взысканы убытки в размере 26 964 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.09.2024 по делу № А79-1725/2024 публичное акционерное общество «Россети Волга» платежным поручением от 16.10.2024 № 8012 перечислило АО «Чувашская энергосбытовая компания» 26 964 руб.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» (правопреемник - акционерное общество «Чувашские государственные электрические сети») о взыскании 26 964 руб. убытков.

Решением от 31.03.2025 по делу № А79-10047/2024 с акционерного общества «Чувашские государственные электрические сети», как с балансодержателя объектов электросетевого хозяйства, в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» взыскано 26 964 руб. убытков.

Во исполнение решения от 31.03.2025 по делу № А79-10047/2024 истец платежным поручением № 1216 от 21.04.2025 перечислил ПАО «Россети Волга» 36964 руб., в том числе 26964 руб. ущерба и 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что на основании решения от 31.03.2025 по делу № А79-10047/2024 истцом возмещен ущерб, возникший в результате повреждения ответчиком кабельной линии; претензия от 07.05.2025 с требованием возместить указанную сумму в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты причинения ущерба оборудованию ООО «Достояние» по причине повреждения 29.09.2022 кабельной линии 2КЛ-0,4 кВ от ТП-495 до ВРУ ж/<...> и отнесения на истца соответствующих расходов в сумме 26964 руб. установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2023 по делу № А79-11427/2022, от 31.03.2025 по делу № А79-10047/2024.

В рамках данных дел ООО «СГ Индустрия» было привлечено к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, однако никаких возражений по сумме ущерба, отсутствию причинно-


следственной связи между повреждением кабельной линии и силовым трансформатором, иным обстоятельствам споров, обществом заявлено не было.

В силу изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности несостоятелен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2024 по делу № А79-2092/2023, просит принять во внимание, что причинение ущерба возникло вследствие грубой неосторожности со стороны истца.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, для линий электропередач устанавливаются охранные зоны, границы которых определяются организацией, владеющей ими на праве собственности или ином законном основании. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет правообладателя кабельной линии предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующем правообладателе, а также необходимости соблюдения определенных ограничений.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как указано в подпункте ж пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу,


представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (пункт 12 Правил № 160).

В силу пункта 15 Правил № 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В рамках дела № А79-2092/2023 по иску акционерного общества «Чувашские государственные электрические сети» к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «СГ Индустрия» о взыскании 326344 руб. 36 коп. ущерба, возникшего в результате устранения повреждений кабельной линии, причиненных при выполнении работ по ремонту тепловой трассы механизмами в охранной зоне кабельной линии, судом установлено, что истец является владельцем на праве хозяйственного ведения имущества: КЛ-0,4 кВ от ТП-495 до ВРУ ж/<...> (акт приёма – передачи имущества от 30.12.2020).

Актом осмотра кабельной линии № 17 от 30.09.2022, составленным с участием представителя ООО «СГ Индустрия» - заместителя директора ФИО1, подтверждается факт повреждения указанной кабельной линии.

При этом разрешение от 28.09.2022 выдано ООО «СГ Индустрия» для производства контрольных шурфов в районе домов 54-56 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, в то время как работы проводились на расстоянии около 5 м от согласованного в указанном разрешении места.

Указанные на схеме в разрешении на производство работ от 28.09.2022 кабельные линии не повреждены.

Повреждённые кабельные линии на схеме в разрешении на производство работ указаны не были.

В нарушение требований пункта 2.4.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истец не представил исполнительных чертежей или плана находящихся в его балансовой ответственности подземных коммуникаций, паспорта кабельной линии, что исключает основание утверждать, что до начала земляных работ ООО «СГ Индустрия» знало или должно было знать о нахождении на разрабатываемом земельном участке иных кабельных линий истца.

Вступившим в законную силу решением от 02.05.2024 по делу № А79-2092/2023 суд удовлетворил иск на основании положений статей 1064, 1079, пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20254 руб. 55 коп. (50 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненных в период с 29.09.2022 по 03.10.2022) за счет ООО «СГ Индустрия», указав на отсутствие доказательств принятия истцом всех необходимых мер для указания места расположения всех кабельных линий в месте разработки земельного участка, глубины их залегания (установке табличек, информирующих в наличии охранной зоны


кабельной линии), а также отсутствие доказательств осведомленности ответчика о маршруте пролегания спорной кабельной линии.

Таким образом, данным судебным актом установлена обоюдная ответственность истца и ответчика в причинении вреда, возникшего в результате повреждения кабельной линии 29.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013

№ 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность по возмещению спорного ущерба на истца и ответчика в равных долях.

Ссылка ответчика на выводы суда по делу № А79-2092/2023 о том, что работы истца в иные периоды (с 03.10 по 05.10.2022) не имеют прямого отношения к повреждению кабельной линии, не имеют отношения к предмету настоящего дела, касаются иного временного периода, не опровергают наличие причинного-следственной связи между действиями ответчика и причинением заявленного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными исковые требования в размере 13482 руб., что составляет 50 % от заявленной суммы.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 20.01.2026 № 13 оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате

государственной пошлины в размере 5000 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СГ Индустрия» о рассмотрении дела № А79-303/2026 по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ Индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Чувашские государственные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13482 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп. убытков, 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева