Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А63-4284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4284/2018
г. Ставрополь
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой +», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании исполнить обязательства по государственным контрактам от 23.12.2013 № 213-ДУ, 219-ДУ, 221-ДУ, 222-ДУ, 224-ДУ, 225-ДУ, 226-ДУ, 227-ДУ, 228-ДУ, 229-ДУ, 230-ДУ, 231-ДУ путем обеспечения газоснабжения в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, <...> и Б, в соответствии с п. 3.4 приложения 3 к контрактам

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой+» об обязании исполнить обязательства по государственным контрактам от 23.12.2013 № 213-ДУ, 219-ДУ, 221-ДУ, 222-ДУ, 224-ДУ, 225-ДУ, 226-ДУ, 227-ДУ, 228-ДУ, 229-ДУ, 230-ДУ, 231-ДУ путем обеспечения газоснабжения в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, <...> и Б, в соответствии с п. 3.4 приложения 3 к контрактам.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 23 декабря 2013 года между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, выступающего от имени Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой+» были заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей для государственных нужд, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, <...> и Б.

В связи с внесением изменений в закон Ставропольского края от 16.03.2006 № 7-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязательства по предоставлению благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам возложены на министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - МИО СК), в том числе обязательства по государственным контрактам.

30 июня 2015 года объекты долевого строительства введены в эксплуатацию.

На основании распоряжения МИО СК от 23.12.2016 № 656 и распоряжения МИО СК от 29.12.2016 № 699 на баланс государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» (далее - ГКУ СК «ИФ СК»), переданы жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, <...> и Б.

Данные помещения принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав.

25 сентября 2017 года сотрудниками ГКУ СК «ИФ СК» в ходе осмотра в квартирах многоквартирного дома отсутствует газоснабжение. Составлены акты осмотра, в которых зафиксированы указанные недостатки.

В нарушение пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) застройщиком не обеспечено в многоквартирном доме газоснабжение.

Истцом 24.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранить за свой счет выявленные недостатки, оставленная последним без ответа.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 2 ст. 7 ФЗ № 214);

Согласно пункту 5 статьи 7 ФЗ № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца пункта 1 статьи 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 статьи 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контрактов застройщик обязан осуществлять строительство объектов долевого строительства в соответствии с Планом-графиком работ по строительству согласно приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью контрактов.

Согласно пункту 3.4 приложения 3 к контрактам на третьем этапе строительства в период с 21.07.2014 по 25.08.2014 предусмотрено газоснабжение объектов долевого строительства.

В силу пункта 1 приложения 2 к контрактам, объекты долевого строительства находятся в здании (ях) капитального типа и оборудованы автономным отоплением, электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, канализацией, вентиляцией, газовой варочной плитой.

Пунктом 2.1.4 контрактов установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, являющиеся предметом контрактов, качество которых соответствует требованиям настоящих контрактов, действующим строительным нормам, и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в порядке и в сроки, установленные настоящими контрактами.

Из материалов дела видно, что в нарушение пункта 2.1.6 контрактов, а также пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком после ввода дома в эксплуатацию не заключен договор с эксплуатационной службой (управляющей компанией) для обеспечения на объектах долевого строительства предоставления коммунальных услуг, а так же в квартирах многоквартирного дома отсутствует газоснабжение.

В соответствии пунктом 2.1.5 Контракта застройщик обязан в случае выявления участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течении одного месяца со дня получения претензии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Недостатки зафиксированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют акты от 25.09.2017 г.

Возражений относительно выявленных недостатков работ ответчик не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах в нарушения условий контрактов и норм законодательства РФ ответчиком нарушаются законные права лиц из числа детей-сирот в Минераловодском городском округе на предоставление благоустроенных жилых помещений.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой +», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, исполнить обязательства по государственным контрактам от 23.12.2013 № 213-ДУ, 219-ДУ, 221-ДУ, 222-ДУ, 224-ДУ, 225-ДУ, 226-ДУ, 227-ДУ, 228-ДУ, 229-ДУ, 230-ДУ, 231-ДУ путем обеспечения газоснабжения в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, <...> и Б, в соответствии с п. 3.4 приложения 3 к контрактам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой+», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Р. Тлябичева