Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А72-17807/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17807/2018

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО73" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта),

от ответчика – представитель по доверенности от 25.12.2018г. ФИО2, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИОРД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО73" о взыскании задолженности по договору поставки товара №433/Ф от 03.04.2017 в сумме 6 432 834,51 руб., неустойки в размере 1 331 596,74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 61 823 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещен.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019г. об отложении судебного разбирательства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу истца, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, истец надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика заявил об отказе от заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства об истребовании документов у истца для целей подготовки заявления о фальсификации доказательств; исковые требования не признал в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФИОРД" (Поставщик) и ООО "АВТО73" (Покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2017 № 433/Ф (далее – Договор) с дополнительным соглашением от 05.05.2017.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик в лице ООО «Фиорд» обязуется поставить средства защиты растений в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель в лице ООО «АВТО73» обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1. Договора передача (отпуск) Товара производится в адрес Покупателя на основании товарно-материальных документов со склада Поставщика, который осуществляет хранение, обеспечивая надлежащую сохранность Товара.

Согласно п. 2.2 Договора доставка Товара производится покупателем за собственный счет.

ООО «Фиорд» надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках указанного договора и поставило товар ответчику в период с мая по декабрь 2017г. на общую сумму 12 832 020 руб., что подтверждается товарными накладными № 15 от 15.05.2017 на сумму 8 719 550 руб., №23 от 01.06.2017 на сумму 1 600 000 руб., № 83 от 05.12.2017 на сумму 2 512 470 руб., подписанными сторонами.

Согласно п. 2.3. договора покупатель производит оплату Товара в течение 60 рабочих дней со дня его получения.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанная стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично на сумму 6 399 185, 90 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 105 от 20.03.2018 с просьбой оплатить основную задолженность в размере 6 432 834 руб. 51 коп. (получена нарочно 21.03.2018).

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что подтверждает наличие задолженности по Договору в размере 6 432 834 руб. 51 коп.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени обязательство по оплате товара не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 6 432 834 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 16-21).

Суд учитывает, представленный в материалы дела, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанный сторонами, на сумму 6 432 834 руб. 51 коп.

Ответчик документально не обосновал свои возражения по иску в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 331 596,74 руб. за период с 01.04.2018 по 24.10.2018.

Согласно п.3.2. Договора за нарушение сроков оплаты Товара, установленных пунктом 2.3 настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,123, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО73" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки товара №433/Ф от 03.04.2017 в размере 6 432 834 (Шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб., 51 коп., неустойку в размере 1 331 596 (Один миллион триста тридцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб., 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 822 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 339 (Двадцать пять тысяч триста тридцать девять) руб.

Справку выдать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская