Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-16877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16877/2023
16 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лапко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шин – ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2023 №б/н;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шин – ТЭК» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 10 037,50 руб. пени, предусмотренной условиями договора № 86-06-874-55-21 и 40 507,34 руб. пени предусмотренной условиями договора № 86-06-874-103-21.

Определением суда от 31.07.2023 из дела № А83-16877/2023 требования по иску общества к предприятию о взыскании 10 037,50 руб. пени, предусмотренной условиями договора № 86-06-874-55-21, определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2021 № 86-06-874-55-21 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в связи с чем истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что в произведенном истцом расчете применен период взыскания неустойки в период действия моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кроме того, ответчиком в своем отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двойной учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (заявитель) и предприятием (сетевая организация) 02.02.2021 подписаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» № 86-06-874-103-21.

Обществом 08.02.2021 произведена оплата за технологическое присоединение на основании выставленного предприятием счета на сумму 550 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 08.02.2021.

Поскольку предприятием обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок не были исполнены, истцом начислена пеня в размере 10 037,50 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о её оплате.

Поскольку предприятием мероприятия по технологическому подключению объектов общества к электрическим сетям не осуществлены и требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела и со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 20 условий типового договора, которым предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоёдинение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 20 типового договора, за просрочку подключения ответчику начислено 10 037,50 руб. пени за период с 03.08.2021 по 02.08.2022.

В свою очередь, с представленным истцом расчётом суд не может согласиться исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 6 типового договора (сноска 3) cрок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Поскольку истцом оплата по договору осуществлена 08.02.2021 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истёк 09.08.2021 (с учётом положений статьи 193 ГК РФ). Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств началась 10.08.2021, но поскольку ответчиком в произведенном контррасчёте период просрочки определен с 09.08.2021 суд соглашается с такой позицией ответчика по определению начала просрочки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период на сумму 81,99 руб. за период с 09.08.2021 по 30.04.2022.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием Республики Крым – единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 02.06.2023 № 891-р и № 892-р «О согласовании заимствования государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласованы заимствования ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2 000,0 млн. руб. и 1 000,0 млн. руб., в связи с чем, с АО «АБ «РОССИЯ» заключены кредитные договора № 00.19-5/01/152/23 и № 00.19-5/01/153/23 от 06.06.2023 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 000,0 руб. и 2 000,0 млн. руб. на срок до 06.06.2024 года с предельной ставкой 10,0 % годовых соответственно, что подтверждается справкой за исх. №612/3589 от 26.01.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40- 26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 02.08.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Таким образом, с учётом снижения размера неустойки и определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (суммы задолженности по каждому этапу умножаются на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

550,00

09.08.2021

31.03.2022

235

550,00 ? 235 ? 0.1%

129,25 р.

Итого:

129,25 руб.

Сумма основного долга: 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 129,25 руб.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения ее размера до 0,1% составит 129,25 руб., во взыскании 9 908,25 руб. (10 037,50-129,25) пени за этот период, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 2 022 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 50 544,84 руб., а на выделенные требования в размере 10 037,50 руб. государственная пошлина приходится в размере 401,54 руб. (10 037,50х2 022/50 544,84) и при вынесении решения суда по данному делу исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относится государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5,17 руб. (129,25х401,54/10 037,50).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шин – ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 руб. 25 коп. пени и 5 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев