Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-21329/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21329/19
29 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРТ" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГРАНДСТРОЙ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРТ» (далее – ООО «СТРОЙАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГРАНДСТРОЙ» (далее – ООО «СК «ГРАНДСТРОЙ») о взыскании убытков в размере 4080221 руб. 91 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 175 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков, допущенных им при выполнении работ по Договору подряда № 03-03/2016 от 22.09.2016г., заключенному между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОЙАРТ» (Генподрядчиком) и ООО «ГРАНДСТРОЙ» (Подрядчиком) заключен Договор подряда №03-03/2016 от 22.09.2016г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика в установленный Договором срок выполнить работы по устройству ж.б конструкций 6,7,8 секций МКЖ, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городского поселения Красково, пересечение улиц Карла Маркса и ул. Заводская (III очередь строительства) (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2) в 2 (двух) экземплярах и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах надлежащим образом оформленных рассматривает их и возвращает Подрядчику один экземпляр представленных документов, подписанных и скрепленных печатью со своей стороны или отказывается полностью или частично от приемки Работ и предоставляет Подрядчику письменные мотивированные возражения, с указанием места и времени составления Рекламационного акт».

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае неявки в указанный Генподрядчиком срок представителя Подрядчика или отказа Подрядчика от подписания Рекламационного акта, Генподрядчик составляет в одностороннем порядке Рекламационный акт с указанием недостатков, дефектов или брака в Работах Подрядчика, который вступает в силу с момента его подписания Генподрядчиком (с отметкой о неявке или отказе от подписания). В случае предоставления Подрядчиком мотивированных возражений при составлении Генподрядчиком Рекламационного акта, Стороны вправе привлечь для решения вопроса об объеме и качестве выполненных и отраженных в Рекламационном акте Работ, независимую экспертную организацию. Порядок компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации определяется Сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 4.7. Договора по результату составления рекламационного акта Генподрядчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков выполненных Работ. Подрядчик своими силами, без увеличения стоимости строительства, обязан в установленный Генподрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.6 Договора по результату составления рекламационного акта Генподрядчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков выполненных Работ. Подрядчик своими силами, без увеличения стоимости строительства, обязан в установленный Генподрядчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Из пунктов 4.7, 7.6 Договора также следует, что Стороны пришли к соглашению о том, что в случае:

- отказа Подрядчика выполнять Работы по устранению недостатков, брака, дефектов;

- если Подрядчик не приступил к выполнению Работ по устранению недостатков, брака, дефектов в срок, установленный Генподрядчиком;

- выполнения Подрядчиком Работ по устранению недостатков, брака, дефектов ненадлежащим образом;

- выполнения Подрядчиком Работ по устранению недостатков, брака, дефектов с нарушением, установленных Генподрядчиком сроков,

Генподрядчик вправе выполнить Работы по устранению недостатков, брака, дефектов собственными силами либо с привлечением третьих лиц, при этом Подрядчик обязуется возместить Генподрядчику расходы в размере 100 (ста) процентов стоимости работ по устранению дефектов, брака, недостатков, в порядке статьи 397 ГК РФ. Подрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления Генподрядчиком соответствующего требования, перечисляет на расчетный счет Генподрядчика денежные средства в размере суммы понесенных Генподрядчиком расходов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех Работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 7.1.1); своевременное устранение недостатков, брака и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации (п. 7.1.2), качество материалов, поставленных по настоящему Договору, завершение и сдачу работ в сроки, определенные условиями настоящего Договора (п. 7.1.3). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него материалов и работ устанавливается 5 (пять) лет с даты окончания всех работ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, истцом были обнаружены недостатки, выполненных ООО СК «Грандстрой» в соответствии с вышеуказанным Договором Подряда, перечень которых отражен в Дефектной ведомости № 1 от 20.09.2018 г.

Гарантийным письмом от 05.02.2018г. ответчик гарантировал сдать отшлифованные поверхности монолитных конструкций до 30.03.2018г., однако данные работы ответчиком выполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика телеграммы-уведомления от 18.05.2018г. и от 14.09.2018г. с требованием об устранении недостатков выполненных работ, выполнении работ в полном объеме, а также с просьбой явиться на Объект выполнения работ для составления рекламационного акта в соответствии с Договором. Между тем ответчик для составления рекламационного акта не явился.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 47-18 ООО «НЭК «Экспертиза» по определению рыночной стоимости недоделок по 6-7 секции с 1 по 13 этажи, 8 секция с 1 по 15 этажи, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городского поселения Красково, пересечение улиц Карла Маркса и ул. Заводская (III очередь строительства).

Согласно 1 вопросу Экспертного заключения рыночная стоимость недоделок по 6-7 секции с 1 по 13 этажи, 8 секция с 1 по 15 этажи, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городского поселения Красково, пересечение улиц Карла Маркса и ул. Заводская (III очередь строительства) рассчитанная методом укрупненного сметного расчета, составляет: 4 080 221 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Обращение истца в экспертную организацию в целях определения стоимости устранения допущенных ответчиком в ходе выполнения работ по Договору недостатков соответствует положениям п. 5 ст. 720 ГК РФ. Ответчиком экспертное заключение, полученное истцом, не оспорено, выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты.

С учетом изложенного представленное истцом экспертное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия недостатков в выполненных истцом работах по Договору, а также подтверждающим стоимость устранения этих недостатков.

При указанных обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков выполненных по Договору подряда работ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств устранения недостатков выполненных работ и компенсации стоимости их стоимости не представил, досудебную претензию истца от 13.02.2019г. № 144 с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков оставил без ответа и удовлетворения, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 4 080 221 руб. 91 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Поскольку проведение экспертизы и получение экспертного заключения № 47-18 ООО «НЭК «Экспертиза» являлось необходимым для подтверждения факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по Договору и определения стоимости их устранения, в то время как факт оплаты истцом стоимости экспертизы подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (Договором № 47-18 на проведение экспертизы и оценки от 12.10.2018г., заключенным между истцом и ООО «НЭК «Экспертиза», платежным поручением № 1033 от 21.12.2018г.), суд считает исковые требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 175 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГРАНДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРТ" денежные средства в сумме 4080221 рубль 91 копейку, 175000 рублей расходов на проведение экспертизы, 44276 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4299497 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская