Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А21-8057/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8057/2020

«18» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.11.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корнево» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Корнево» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компас трейд» о взыскании 10 737 972 руб. 69 коп. пени за просрочку оплат по договору поставки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки живых свиней от 20.04.2017 № КТ010417.

В пункте 4 этого договора предусмотрено начисление пени при ненадлежащем исполнении стороной обязательств.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику пени и обратился в арбитражный суд с иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику пени по пункту 4 договора на общую сумму 10 737 972 руб. 69 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд удовлетворяет это требование истца.

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности пени и снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ. Проанализировав ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73, 75 названного Постановления).

Ответчик привел следующие доводы: ООО «Компас трейд» является операционной фирмой для ООО «Калининградский деликатес», занимающегося переработкой мяса. В 2019 году на территории области была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с распространением африканской чумы у свиней. Комплекс последующих мероприятий привел к несению всеми организациями значительных убытков. Такие негативные последствия не позволили ответчику своевременно расплатиться со своими контрагентами.

Истец возражал по заявленному ответчиком ходатайству, акцентировав внимание суда на том, что ООО «Корнево» из-за задержек в оплатах постоянно вынуждено привлекать оборотные средства и, соответственно, платить проценты по банковским кредитам. Просрочку ответчика истец считается существенной.

В рассматриваемой ситуации, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна становиться средством обогащения кредитора, сравнительно высокий размер ставки пени – 0,1%, доводы истца и ответчика, а также то, что основной долг оплачен и между сторонами продолжаются договорные отношения, суд снижает размер пени до 6 000 000 руб.

Суд считает, что взыскание пени в размере 6 000 000 руб. не ущемляет как права истца, так и права ответчика, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корнево» пени в размере 6 000 000 руб., расходы по госпошлине 76 690 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина