Постановление от 2 ноября 2017 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

190/2017-22693(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4252/2017
03 ноября 2017 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»: - ФИО1, генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»

на решение от 24.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017

по делу № А24-1198/2017 Арбитражного суда Камчатского края


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению

о взыскании убытков


Общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОСТРОЙ» (ОГРН 1064101049088, ИНН 4101108110, место нахождения: 683023,

<...>; далее – ООО «ДОБРОСТРОЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 683000,

г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинская, д. 12; далее – управление, ответчик) и взыскании 5 427 175,87 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В дальнейшем суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование Петропавловск-Камчатский городской округ.

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что непредставление арендодателем необходимых документов послужило причиной невозможности использования спорного участка по назначению – для строительства. Ссылается, что заявленные ко взысканию убытки являются внесенными арендными платежами и иными расходами, которые понесло общество в период срока действия договора. Считает ошибочными выводы судов относительно истечения срока исковой давности, поскольку договор аренды прекратил свое действие 19.03.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


В судебном заседании директор общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 41:01:010114:0217 по результатам проведенного аукциона передан 19.03.2007 обществу в аренду для строительства, сроком на 5 лет.


Общество неоднократно обращалось в уполномоченный орган в связи с необходимостью представления технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При проведении осмотра земельного участка в июле 2014 года сотрудником Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (новый арендодатель) было установлено, что строительство на земельном участке истцом не ведется.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, переданы Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа.

Письмами от 08.07.2015 № 01-08-01/2952/15 и от 12.08.2015 № 3175/15 департамент предлагал истцу расторгнуть договор аренды в связи с нарушением условий договора о внесении арендной платы и возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2015 по делу № А24-3236/2015, вступившим в законную силу, на истца возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:217 и передать данный земельный участок Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа.

Согласно акту от 24.02.2016 земельный участок возвращен истцом департаменту.

Считая, что в результате бездействия арендодателя на протяжении долгого времени, ввиду не представления необходимых документов, общество не могло использовать спорный участок, последнее обратилось к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.


В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, общество сослалось на бездействие арендодателя ввиду непредставления им необходимых документов, что не позволило истцу приступить к подготовке земельного участка для строительства, получить разрешение на строительство, а в дальнейшем получить прибыль от использования данного земельного участка.

Проанализировав правоотношения сторон, аукционную документацию и условия договора, суды установили, что аукционной документацией предусмотрено, что параметры разрешенного строительства, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение определяются проектом. Договор аренды от 19.03.2007 также не содержит обязанности арендодателя по передаче арендатору каких-либо документов или сведений.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание то, что, несмотря на отсутствие указанных им документов, ООО «Добрострой» не отказалось от


исполнения обязательства, продолжало пользоваться арендованным земельным участком более восьми лет и вернуло его арендодателю только по решению суда, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и внесенными ООО «Добрострой» арендными платежами, заявленными последним в качестве его убытков.

Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявленные требования общества обоснованы обязанностью арендодателя передать необходимые документы одновременно с заключением договора, то есть 19.03.2007, а исковое заявление подано обществом в суд в 2017 году.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А24-1198/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи С.И. Гребенщиков


Е.К. Яшкина