Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А55-6206/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 10 июля 2020 года Дело № А55-6206/2020 Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н. рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСпецМонтаж", От 11 марта 2020 года № к Обществу с ограниченной ответственностью Компани "ПГС Индустрия" о взыскании 1 849 719 руб. 75 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019 от ответчика – не явился, извещен Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) 1 849 699 руб. 36 коп., в т.ч. 1 812 746 руб.42 коп.- задолженность по договорам подряда №ЭПСМ – 177 от 22.10.2018, и №ЭПСМ-178 от 31.10.2018, 36 973 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 – расходы на оплату услуг представителя. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСпецМонтаж» (далее по тексту — ООО «ЭПСМ», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ПГС Индустрия» (далее по тексту - Генподрядчик, Ответчик) заключены договоры подряда № ЭПСМ -178 от 31.10.2018 и № ЭПСМ - 177 от 22.10.2018 (далее по тексту - Договоры). В соответствии с п. 4.2.4. Договоров Генподрядчик обязан своевременно производить платежи в соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 указанных Договоров. Согласно п. 2.2. Договоров окончательный расчет за выполнение Работ производится Генподрядчиком в течение 45 банковских дней с момента приемки выполненных Работ и подписания Актов по форме КС-2, КС-3. Указанные акты были подписаны с обеих сторон 31 августа 2019 года. Таким образом, срок оплаты по Договору 31.10.2019. В связи с чем, Истец направил претензию в адрес Ответчика. Ответ на указанную претензию в адрес ООО «ЭПСМ» не поступил. Сумма задолженности составляет 1 812 746 руб.42 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Вопреки требованиям статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условию договора денежное обязательство не исполнено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования следует удовлетворить полностью в части взыскания долга, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами – взыскать 36 952 руб. 94 коп. в связи с неверным расчетом истца. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". В частности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность, считает что заявленные расходы подлежат взысканию в сумме 50 000 руб. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компани "ПГС Индустрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСпецМонтаж" 1 849 699 руб. 36 коп., в т.ч. 1 812 746 руб.42 коп. - задолженность, 36 952 руб. 94 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 824 руб.- расходы по госпошлине, 50 000 руб.- услуги представителя в разумных пределах. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭнергоПроектСпецМонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО Компани "ПГС Индустрия" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|