Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А27-6272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6272/2022
город Кемерово
08 июля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 04 июля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 924 225 руб. 64 коп.,

при участии: сторонами явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 2 924 225 руб. 64 коп. долга за июнь 2020 года – февраль 2022 года по договору на оказание услуг от 15.01.2018.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и реквизитах договора возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из письменных документов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (заказчик) заключен договор от 15.01.2018 на оказание услуг спецтехники, поименованной в приложении № 1 к договору (листы дела 5-7 том 1).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без разногласий.

Относительно предмета договора, прав и обязанностей, цены договора и порядка расчётов (пункты 1, 2, 3 договора) у сторон разногласий нет (не заявлено).

Обстоятельства оказания услуг подтверждено счетами – фактурами (листы дела 11-53 том 1), актом сверки, подписанными сторонами без замечаний.

Претензией от 09.03.2022 истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актом сверки за 1 квартал 2022 года, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждены обстоятельства договорных обязательств между сторонами, оказания истцом согласованных услуг и наличие долга.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору и уплаты стоимости оказанных услуг суду не представлены.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТЕХНИКА", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 924 225 руб. 64 коп., 37 621 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов