Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А51-18844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18844/2019
г. Владивосток
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка».

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», в подтверждение чего представлены договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания №№ 1 - 4, 8 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от №№ 1 - 4, 8 от 25.12.2015.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – игрушки-куклы (номер 222 в журнале учета) в количестве 2 штуки, содержащих изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», кассовых чеков ответчика от 19.02.2019, компакт-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары был приобретены представителем истца у ответчика 19.02.2019 по цене всего 330 рублей в магазинах по адресам: <...>; <...>. Данные товары содержат изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 100 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из произведений.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон двумя действиями ответчика по продаже двух товаров нарушены права истца на несколько произведений, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 50 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

Арбитражный суд не усматривает наличие оснований для отнесения судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме в порядке п. 1 ст. 111 АПК РФ, так как из обстоятельств дела не следует вывод о том, что спор по делу возник именно вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Поскольку по настоящему делу Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства», действуя не от имени истца, излишне уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины платежным поручением № 5660 от 14.08.2019, данная сумма госпошлины в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета указанному фактическому плательщику госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 52 283 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе 50 000 рублей компенсации, 283 рубля 77 копеек судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 5660 от 14.08.2019 на сумму 2 000 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – игрушки-куклы (номер 222 в журнале учета) в количестве 2 (две) штуки, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 12.05.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.