Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-30588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года

Дело №

А55-30588/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2024 года дело по исковому заявлению

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 1036300468456, ИНН: 6315800523)

к 1. Государственному казенному предприятию Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Кисляк Ирина Викторовна

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 13.12.2024);

от ответчика 1 - представитель ФИО3 (по доверенности от 28.12.2023);

от ответчика 2 –не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2 - не явились, извещены

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному предприятию Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", в котором просит взыскать ущерб в сумме 639 162 руб. оо коп., в том числе: расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 150 руб. 00 коп., услуги эвакуатора в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы за снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в сумме 3264 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8948 руб. 00 коп.

Определением от 05.12.2023 судом принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать ущерб в сумме 639 162 руб. 00 коп., в том числе: расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 150 руб. 00 коп., услуги эвакуатора в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы за снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в сумме 3264 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8948 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" и Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" в пользу Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 639 162 руб., из них: сумма причиненного ущерба в размере 574 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 150 руб., услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в размере 3264 руб., государственную пошлину в размере 8948 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г Самары с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) о возмещении ущерба в размере 574 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 150 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходов на снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в размере 3 264 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 948 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2023 по делу №2-549/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично

На данное решение министерством была подана апелляционная жалоба.

20.06.2023 апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Самары по делу №2-549/2023 исполнено, с министерства в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 639 162 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-549/2023 было установлено, что 28.09.2022 на 18 км автомобильной дороги Самара -Большая Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие некачественного дорожного покрытия, из -под колес автомобиля Лада Гранта г/н В404 АС763 под управлением ФИО4 вылетел камень (часть дорожного покрытия) и попал в автомобиль Шкода Рапид г/н <***> под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль Школа Рапид <***> получил многочисленные механические повреждения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г Самары с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) о возмещении ущерба в размере 574 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 150 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходов на снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в размере 3 264 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 948 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2023 по делу №2-549/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично

На данное решение министерством была подана апелляционная жалоба.

20.06.2023 апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Самары по делу №2-549/2023 исполнено, с министерства в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 639 162 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-549/2023 было установлено, что 28.09.2022 на 18 км автомобильной дороги Самара -Большая Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие некачественного дорожного покрытия, из -под колес автомобиля Лада Гранта г/н В404 АС763 под управлением ФИО4 вылетел камень (часть дорожного покрытия) и попал в автомобиль Шкода Рапид г/н <***> под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль Школа Рапид <***> получил многочисленные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 11 2007 № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 (далее - Перечень) Автомобильная дорога Самара-Большая Черниговка включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

В связи с чем, между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО») 31.03.2022 заключен государственный контракт № 10-5/7/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области, (далее - Контракт).

В силу п. 5.4.3 Контракта подрядчик обязан выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», ОДМ 218.6.1.003-2021 Методические рекомендации по технологиям устранения деформаций и повреждений с использованием различных типов специальных асфальтобетонных смесей при выполнении неотложных работ, требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта.

Выполнять содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (п 5.4.4 Контракта)

По смыслу пункта 5.4.5 Контракта Подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Согласно п. 5.4.6 Контракта Подрядчик обязан выполнять на месте производства работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды Выполнять работы в соответствии с действующими санитарными нормами

Кроме того, в силу положений п. 8.8 Контракта Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

Подрядчик, привлекший к исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (п 8.9 Контракта).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание автомобильной дороги Самара-Большая Черниговка и причинение ущерба автомобилю ФИО1 лежит на ГКП СО «АСАДО».

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта повлекло возникновение убытков для Самарской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т п , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы

В ч. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате некачественного дорожного покрытия а/д Самара-Большая Черниговка установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г Самары от 15 03 2023 по делу № 2-549/2023 Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2023 по делу №2-549/2023 вины министерства перед собственником автомобиля марки Шкода Рапид г/н <***>, принадлежавшего ФИО1, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Однако, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что в соответствии с государственным контрактом от 06.11.2018 года № 7/47-18 заключенным между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление втомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «Автодоринжиниринг» (Подрядчик) и гарантийным паспортом от 2019года ООО «Автодоринжиниринг» проводило капитальный ремонт автомобильной дороги А-300 (рамара-Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан на участке км 8+650-км 2+000 в Самарской области, в том числе дорожного полотна и приняло на себя гарантийные обязательства и гарантировало бесперебойность использования результата работ как минимум на протяжении гарантийного срока, а также приняло обязательство устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

ООО «Автодоринжиниринг» несет имущественную ответственность за качество и с бьем выполненных работ как в период проведения работ, так и в рамках гарантийного с рока. Работы выполнялись с ноября 2018 года по декабрь 2019 года

Работы были сданы и приняты Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года.

Гарантийный срок — это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить с оответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы. Разрушение верхнего слоя дорожного покрытия в гарантийный период является недостатком выполненной работы.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Следовательно, ущерб возник в результате некачественного выполнения работ ООО «Автодоринжиниринг».

ООО «Автодоринжиниринг» после ДТП от 28.09.2022 устранило недостатки дорожного покрытия.

Министерство транспорта неоднократно обращалось в адрес ООО «Автодоринжиниринг» об исполнении гарантийных обязательств.

Таким образом, надлежащим ответчиком и причинителем ущерба является ООО «Автодоринжиниринг».

Убытки в размере 639 162 руб. включают в себя не только взысканный ущерб в размере 574 800 руб., но и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 150 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля в размере 3 264 руб. расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 848 руб., понесенные ФИО1 при рассмотрении дела №2-549/2023.

Издержки в размере 64 362 руб. (государственная пошлина, расходы на оценку, услуги эвакуатора, расходы на снятие и установку переднего бампера, переднего правого подкрылка для производства дефектовки автомобиля и расходы на оплату услуг представителя), связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в части 574 800 руб. 00 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг".

В удовлетворению исковых требований к Государственному казенному предприятию Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" следует отказать.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания нежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1), Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами никоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо oт основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма п эоцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" и взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 574 800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 574 800 руб. 00 коп., с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А55-30588/2023, до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 194 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному предприятию Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева