Дополнительное постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А63-3146/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-3146/2017

30.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыдной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А63-3146/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации Некоммерческого партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» (далее – должник, ассоциация) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) об одностороннем отказе от 11.03.2022 № 1461 по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:070808:40 от 08.02.2013 № 54, заключенного между должником и комитетом; о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права по договору аренды от 08.02.2013 № 54 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:070808:40 (уточненные требований).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что после истечения срока действия договора аренды, ассоциация продолжила пользование земельным участком, вносила арендные платежи. Комитет инициировал процедуру расторжения договора аренды исключительно после оценки права аренды для реализации на торгах, в результате чего из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество должника. Также податели апелляционной жалобы указывают о направлении уведомлений о расторжении договора аренды по неверным адресам арбитражному управляющему и ассоциации, которая фактически не находится по улице Энгельса 111, поскольку договор безвозмездного пользования данным зданием прекратил свое действие, должнику предоставлены объекты по адресу: улица Северная, 9.

Конкурсный управляющий Ассоциации Некоммерческого партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» (далее – конкурсный управляющий) также обратился с апелляционной жалобой на данное определение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024 по делу № А63-3146/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом не принято решение по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, в связи с чем необходимо принять по делу дополнительное постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума № 12 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятия постановления в части в оставшейся части нерассмотренных требований.

Определением суда от 26.08.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 16.10.2024.

Участники дела своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления администрации города Невинномысска от 04.02.2013 № 221 между комитетом (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Невинномысское Кубанское Отдельское казачье общество» (правопреемником которого является ассоциация) (арендатор) заключен договор аренды от 08.02.2013 № 54 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:16:070808:40, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 10 008 кв.м.

07 ноября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1. Согласно приложению к дополнительному соглашению площадь арендуемого ассоциацией земельного участка с 15.10.2013 составила 9 948,10 кв.м.

В пункте 2.1 договора сторонами определено, что срок аренды установлен с 08.02.2013 по 07.02.2017.

Комитет 14.03.2022 направил в адрес конкурсного управляющего уведомление от 11.03.2022 об отказе от исполнения договора аренды по адресу: 357100, а/я № 6 (почтовый идентификатор 35710069067994).

Также комитет 14.03.2022 направил уведомление по юридическому адресу ассоциации: 357100, <...> (почтовый идентификатор 35710069067673).

24 августа 2022 года управлением Росреестра по СК в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:070808:40 произведено погашение записи о государственной регистрации права аренды от 19.03.2013 № 26-26-22/003/2013-583.

На основании постановления администрации города Невинномысска от 07.10.2022 № 1535 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории города Невинномысска, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:16:070808:40 образован и 18.10.2022 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:16:070808:274 площадью 3 818 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 26:16:070808:40 сохранен в измененных границах.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070808:40, сохраненном в измененных границах, расположено в том числе нежилое здание площадью 338,5 кв.м с кадастровым номером 26:16:060114:115, находящееся в собственности ассоциации. На земельном участке с кадастровым номером 26:16:070808:274 площадью 3 818 кв.м объекты недвижимости отсутствуют.

Конкурсный управляющий, полагая, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды является недействительной сделкой на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной со злоупотреблением правом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Стороны предусмотрели срок действия договора аренды с 08.02.2013 по 07.02.2017 (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По окончании предусмотренного договором срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив другую сторону (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое право предоставлено сторонам и по условиям спорного договора (пункт 2.4).

В процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей земельных отношений), с другой – интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов.

Определяя баланс интересов, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать ему в защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд – соответствующие доводы проверить и установить свидетельствующие об этом обстоятельства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, доказательств злоупотребления комитетом правом при отказе от исполнения договора аренды не представили, судом такие обстоятельства не установлены.

Отказавшись от исполнения договора, комитет, таким образом, выразил свою волю на возврат имущества собственнику. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу как поданную по формальным основаниям.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, выражающимся в отказе от исполнения договора аренды после введения в отношении должника процедуры банкротства подлежит отклонению.

В процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей земельных отношений), с другой – интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов.

Определяя баланс интересов, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать ему в защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд – соответствующие доводы проверить и установить свидетельствующие об этом обстоятельства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, доказательств злоупотребления комитетом правом при отказе от исполнения договора аренды не представили, судом такие обстоятельства не установлены.

Отказавшись от исполнения договора, комитет, таким образом, выразил свою волю на возврат имущества собственнику. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости подлежат отклонению, поскольку после раздела земельного участка объект недвижимости с кадастровым номером 26:16:060114:115, принадлежащий ассоциации на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070808:40, сохраненном в измененных границах.

Конкурсный управляющий вправе реализовать исключительное право на указанный земельный участок посредством обращения в комитет в установленном земельным законодательством порядке.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют основания для признания сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку отсутствует одно из условий для признания сделки недействительной, а именно цель причинения вреда имущественным правам кредиторов (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2021 № 304-ЭС15-17252(3) по делу № А03-3315/2013, от 05.11.2020 № 303-ЭС16- 19972(2) по делу № А73-5433/2014, от 25.12.2015 № 308-ЭС15-11405).

На основании изложенного у апелляционного суда имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2024 по делу № А63- 3146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации Некоммерческого партнерства «Развития и поддержки казачьего общества города Невинномысска» (ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов


Судьи Д.А. Белов


Н.В. Макарова