Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А21-16067/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-16067/2019

«04» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский регион» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЖЭУ № 13»№

об обязании устранить недостатки,


при участии в заседании: по протоколу;



установил:

МКУ «КР МКД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийский регион» об обязании устранить недостатки путем выполнения работ согласно таблице по уточнению иска от 18.02.2020 (принято к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (технический заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.04.2018 № 19-дп на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Молочинского, 27-45, 47-49.

Работы ответчиком выполнены, оплата получена.

Ссылаясь на выявление в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ и уклонение ответчика от их устранения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из актов от 13.06.2018, от 31.01.2020, от 03.03.2020, в период гарантийного срока выявлены недостатки работ ответчика по договору.

Ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в этом.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В качестве срока для устранения недостатков истец в своем уточнении от 18.02.2020 указал срок, равный месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает данный срок разумным и достаточным..

Резюмируя изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ) и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский регион» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 16.04.2018 № 19-дп на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Молочинского, 27-45, 45-49, а именно, выполнить следующие работы для устранения недостатков:



№ пп

Наименование работ

Единица измерения

Количество

1
Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и кладкой в штабель

кв.м.

147,5

2
Разборка покрытий и оснований цементно-бетонных

куб.м.

7,37

3
Разборка покрытий и оснований: мостовой из булыжного камня

куб.м.

6,5

4
Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ

1т. груза

13,275

5
Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют работающих вне карьера на расстояние до 40 км

1т. груза

13,275

6
Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка

куб.м.

2,95

7
Песок природный для строительных работ средний

куб.м.

3,245

8
Добавка гравия, песка или песчано-гравийной смеси

куб.м.

7,375

9
Смесь пескоцементная

куб.м.

7,52

10

Устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт. (плитка б/у)

кв.м.

147,5

11

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка

куб.м.

1,3

12

Песок природный для строительных работ средний

куб.м.

1,43

13

Устройство покрытий: из брусчатки толщ. 20мм (б/у), по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком

кв.м.

26

14

Песок природный для строительных работ средний

куб.м.

0,1118


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский регион» в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина