Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-39127/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июня 2020г. Дело № А50-39127/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОЙЛ ТК" (614107 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №29 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (614056, <...>, ОГРН: <***>)

о возврате имущества

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.09.2019, служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промойл ТК" (далее – истец, ссудодатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, ссудополучатель) об обязании вернуть имущество.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик в судебном заседании сообщил суду о том, что готов вернуть истцу имущество с учетом нормального износа. В связи с чем, направил в адрес истца письма от 04.02.2020 №60/62/3-1 и от 27.05.2020 №60/62/3-754 с предложением согласовать дату передачи имущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что в 2016-2017г.г. ООО «Промойл ТК» для осуществления предпринимательской деятельности приобрело в свою собственность следующие инструменты и оборудование: углошлифовальная машина УШМ - 2шт. по 7500 руб. каждая, всего на сумму 15 000 рублей; углошлифовальная машина УШМ - 2шт. по 3000 руб. каждая, всего на сумму 6 000 рублей; пистолет покрасочный - 1шт. стоимостью 9 000 рублей; полуавтомат 200А - 1шт. стоимостью 41 000 рублей; листогиб - 1шт. стоимостью 40 000 рублей; полуавтомат 170А - 1шт. стоимостью 14 000 рублей; полуавтомат 150А- 1шт. стоимостью 15 000 рублей; углошлифовальная машина УШМ - 2шт. по 2000 руб. каждая, всего на сумму 4 000 рублей; углошлифовальная машина УШМ - 4шт. по 2200 руб. каждая, всего на сумму 8 800 рублей; полуавтомат 150А - 2шт. стоимостью 16500 каждый, всего на сумму 33 000 рублей; листогиб ручной LC-2500 - 1шт. стоимостью 91 000 рублей; рубанок - 1шт. стоимостью 14 000 рублей; дрель - 1шт. стоимостью 1500 рублей; шуруповерт - 2шт. стоимостью 2500 рублей каждый, всего на сумму 5 000 рублей; углошлифовальная машина УШМ - 4шт. по 2800 руб. каждая, всего на сумму 11 200 рублей; лазерный уровень - 1шт. стоимостью 10 000 рублей. Всего на общую сумму 318 500 рублей.

04.08.2016г. между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №01/08 (далее - Договор №01/08) (л.д.19-22), согласно пункту 1.1. которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, с технической документацией для его содержания и эксплуатации, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество с технической документацией в состоянии не хуже того, в котором его получил, с учётом нормального износа.

Во исполнение обязательств по Договору №01/08 истцом передано ответчику следующее имущество:

-по Акту приёма-передачи имущества от 04.08.2016г.: углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. по 7500 руб. каждая, всего на сумму 15 000 руб.; углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. по 3 000 руб. каждая, всего на сумму 6 000 руб.; пистолет покрасочный – 1 шт. стоимостью 9 000 руб.; полуавтомат 200А – 1 шт. стоимостью 41 000 руб.; листогиб – 1 шт. стоимостью 40 000 руб. Итого на сумму 111 000 руб. 00 коп. (л.д.25).

-по Акту приёма-передачи имущества от 19.10.2016г.: полуавтомат 170А – 1 шт. стоимостью 14 000 руб.; полуавтомат 150А- 1 шт. стоимостью 15 000 руб.; углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. по 2 000 руб. каждая, всего на сумму 4 000 руб.; углошлифовальная машина УШМ – 4 шт. по 2 200 руб. каждая, всего на сумму 8 800 руб.; полуавтомат 150А – 2 шт. стоимостью 16 500 руб. каждый, всего на сумму 33 000 руб. Итого на сумму 74 800 руб. 00 коп. (л.д.26).

Согласно пункту 1.2. Договора №01/08 имущество передано на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №01/08 каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, в случаях предусмотренных законодательством, известив об этом другую сторону за один месяц.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №58 о прекращении договора с просьбой вернуть имущество в течение 5 дней с момента получения письма (л.д.27).

11.09.2019 истец передал ответчику претензию №71 с требованием вернуть переданное по договору имущество (л.д.28).

06.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо-претензию №5.1/12 от 04.12.2019 с требованием вернуть имущество либо уплатить денежные средства (л.д.29).

01.06.2017 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №01/06 (далее -Договор №01/06) (л.д.30-33), согласно пункту 1.1. которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в Приложении №1 к договору, с технической документацией для его содержания и эксплуатации, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество с технической документацией в состоянии не хуже того, в котором его получил, с учётом нормального износа.

10.06.2017г. истцом передал ответчику по Акту приёма-передачи имущества листогиб ручной LC-2500 – 1 шт. стоимостью 91 000 руб. 00 коп. (л.д.35).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №01/06 каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, в случаях предусмотренных законодательством, известив об этом другую сторону за один месяц.

22.04.2019 истец направил ответчику письмо №59 о прекращении договора с просьбой вернуть имущество (л.д.36).

11.09.2019г. в письме №72 истец потребовал от ответчика вернуть переданное по договору имущество (л.д.37).

06.12.2019г. истец направил в адрес ответчика письмо-претензию №5/12 от 04.12.2019 с требованием вернуть имущество либо уплатить денежные средства (л.д.38).

10.06.2017 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №02/06 (далее -Договор №02/06) (л.д.39-42), в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, с технической документацией для его содержания и эксплуатации, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество с технической документацией в состоянии не хуже того, в котором его получил, с учётом нормального износа.

Во исполнение обязательств по Договору №02/06, истец передал ответчику следующее имущество:

-по Акту приёма-передачи имущества от 28.07.2017: рубанок - 1шт. стоимостью 14 000 руб.; дрель – 1 шт. стоимостью 1 500 руб.; шуруповерт – 1 шт. стоимостью 2 500 руб.; углошлифовальную машину УШМ – 4 шт. по 2 800 руб. каждая, всего на сумму 11 200 руб. Итого на сумму 29 200 руб. 00 коп. (л.д.45).

-по Акту приёма-передачи имущества от 29.11.2017: шуруповерт – 1 шт. стоимостью 2 500 руб.; лазерный уровень – 1 шт. стоимостью 10 000 руб. Итого на сумму 12 500 руб. 00 коп. (л.д.46).

Согласно пункту 1.2. Договора №02/06 имущество передано на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №02/06 каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, в случаях предусмотренных законодательством, известив об этом другую сторону за один месяц.

22.04.2019 в письме №60 истец уведомил ответчика о прекращении договора, просил вернуть имущество в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д.47).

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №73 с требованием вернуть переданное по договору имущество (л.д.48).

06.12.2019 истец в письме №5.2/12 от 04.12.2019 потребовал от ответчика вернуть имущество либо уплатить денежные средства (л.д.49).

Имущество истцу не возвращено ответчиком по указанным договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика вернуть имущество.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры безвозмездного пользования имуществом №01/08, №01/06, №02/06, в соответствии с которыми ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество по актам. В актах определена балансовая стоимость имущества. Спор о том, что имущество принадлежит на праве собственности истцу, отсутствует. 22.04.2019 ссудодатель направил ссудополучателю письма о расторжении договоров и возврате имущества. В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров имущество подлежит возврату в состоянии не хуже того, в каком его получил ссудополучатель, с учетом нормального износа.

В связи с тем, что имущество не было возвращено, истец направил в адрес ответчика претензии.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства возврата имущества. Письма от 04.02.2020 №60/62/3-1 и от 27.05.2020 №60/62/3-754 с предложением согласовать дату передачи имущества направлены ответчиком истцу после принятия судом искового заявления к производству.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о возврате ответчиком имущества подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает разумным срок возврата имущества – не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промойл ТК» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг представителя от 04.12.2019 (далее – договор от 04.12.2019) (л.д.51-54), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в сфере юридической деятельности, а именно: консультирование, изучение, сбор и подготовка документов для подачи в арбитражный суд, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ООО «Промойл ТК» к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 318 500 руб., переданного по договорам безвозмездного пользования имуществом №01/08 от 04.08.2016, №01/06 от 01.06.2017, №02/06 от 10.06.2017г.

В пункте 1.3. договора от 04.12.2019 стороны предусмотрели следующий объем услуг: изучение предоставленных заказчиком документов, консультирование заказчика, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовка трёх досудебных претензий о возврате имущества; подготовка искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения с приложениями; изготовление и направление копий документов ответчику; подача искового заявления и документов в Арбитражный суд Пермского края; изготовление, копирование документов за счёт исполнителя; участие в качестве представителя в Арбитражном суде Пермского края в предварительном и основном судебном заседании (2 судебных заседания).

Согласно пункту 3.1. договора от 04.12.2019 сумма вознаграждения исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп., которая определена исходя из следующего расчета: составление искового заявления - 6 000 руб.; подача искового заявления (сбор пакета приложений, изготовление копий, направление ответчику копий, подача в суд) - 2 000 руб.; участие в судебных заседаниях в АС Пермского края (предварительное и основное) - 12 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден договором от 04.12.2019. При этом, исполнитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Между сторонами договора от 04.12.2019 спор по объему фактически оказанных услуг и их качеству отсутствует, иного из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Промойл ТК» стоимости услуг ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, при определении разумных пределов судебных расходов суд первой инстанции принимает во внимание обстоятельства данного конкретного спора: категорию и сложность; объем оказанных представителем юридических услуг; трудоемкость выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела; а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 руб. (составление искового заявления - 6 000 руб.; подача искового заявления (сбор пакета приложений, изготовление копий, направление ответчику копий, подача в суд) - 2 000 руб., с учетом того, что исполнитель участие в судебных заседаниях не принимал).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп, уплаченные по платежному поручению №129 от 23.12.2019 (л.д.18).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 370 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промойл ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промойл ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество, с учетом нормального износа:

углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. стоимостью по 7 500 руб. каждая, всего на сумму 15 000 руб.;

углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. стоимостью по 3 000 руб. каждая, всего на сумму 6 000 руб.;

пистолет покрасочный – 1 шт. стоимостью 9 000 руб.;

полуавтомат 200А – 1 шт. стоимостью 41 000 руб.;

листогиб – 1 шт. стоимостью 40 000 руб.;

полуавтомат 170А – 1 шт. стоимостью 14 000 руб.;

полуавтомат 150А- 1 шт. стоимостью 15 000 руб.;

углошлифовальная машина УШМ – 2 шт. стоимостью по 2 000 руб. каждая, всего на сумму 4 000 руб.;

углошлифовальная машина УШМ – 4 шт. стоимостью по 2 200 руб. каждая, всего на сумму 8 800 руб.;

полуавтомат 150А – 2 шт. стоимостью 16 500 руб. каждый, всего на сумму 33 000 руб.;

листогиб ручной LC-2500 – 1 шт. стоимостью 91 000 руб.;

рубанок – 1 шт. стоимостью 14 000 руб.;

дрель – 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

шуруповерт – 2 шт. стоимостью 2 500 руб. каждый, всего на сумму 5 000 руб.;

углошлифовальная машина УШМ – 4 шт. стоимостью по 2 800 руб. каждая, всего на сумму 11 200 руб.;

лазерный уровень – 1 шт. стоимостью 10 000 руб.

Общая стоимость имущества (без учета нормального износа) составляет 318 500 руб. 00 коп.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промойл ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Промойл ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 370 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров