Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А50-5004/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5004/17
22 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 960 999 руб. 81 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «УралМонтажСтрой» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 960 999 руб. 81 коп. за октябрь, ноябрь 2016.

Определением суда от 02.05.17г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 950 512 руб. 56 коп., в связи с оплатой.

На исковых требованиях истец настаивает, представил доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Договор теплоснабжения № 14-1111 от 28.03.16г. между сторонами не заключен.

Вместе с тем в спорный период (октябрь, ноябрь 2016) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, а ответчик принимал оказанные услуги. Перечень объектов (8 МКД) приведен в расчете задолженности (л.д. 57). Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 960 999 руб. 81 коп., с учетом частичной оплаты 10 487 руб. 25 коп. истец предъявляет к взысканию 950 512 руб. 56 коп.

Объемы теплоэнергии в отношении жилого дома по ул. Лужская,13 г.Пермь определены по показаниям общедомового прибора учета; в отношении других домов, где приборы учета отсутствуют - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчик возражений относительно количества и стоимости потребленных в спорный период теплоресурсов не заявлял. Доказательств получения тепловой энергии в меньшем количестве, чем предъявлено истцом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу действующего законодательства, оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Доказательств полной оплаты потребленных ресурсов материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 220 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика, поскольку частичная оплата услуг была произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 950 512 (девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать) руб. 56 коп., а также 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 001169 от 25.01.17г. государственную пошлину в сумме 11 733 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова