Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55623/2025
27 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вели секретарь с/з А.Д. Василенко, помощник судьи А.В.Соловьёва

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление


ООО "МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>);

2) ООО ПСК "АРТСТРОЙ" (ИНН <***>).

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 14.09.2023г. № 09/2023П в размере 27 861 606,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 2 173 658,80 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 14.09.2023г. № 09/2023П в размере 26 619 606,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 2 120 375,98 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", ООО ПСК "АРТСТРОЙ".

Ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.


Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного


разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 14.09.2023 г. между ООО "МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" и ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен договор подряда № 09/2023П на выполнение комплекса работ.

Дополнительным соглашением № 5-50Е-01 от 14.09.2023г. и приложениями к соглашению стороны уточнили техническое задание, локально Сметный расчет, график выполнения работ, график финансирования.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны заключили дополнительное соглашение № 8-50Е-01 от 12.09.2024г.

Истец выполнил работы на сумму 28 304 106,50 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2: № 7 от 06.09.2024 г. на сумму 8 672 330,00 руб. № 1 от 13.09.2024 г. на сумму 19 631 775,50 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 06.09.2024 г. и № 1 от 13.09.2024 г. подписаны сторонами без замечаний.

Также факт выполнения работ подтверждается представленными Истцом в материалы дела исполнительной документацией и фотоматериалами.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата выполненных работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или УПД подрядчика, при условии предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение в отчетном периоде предъявленных к сдаче работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, о чем свидетельствует платежное поручение № 10 от 14.10.2024 г. на сумму 1 684 500,00 руб.

Однако, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены, в связи с чем за ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" числится задолженность с учетом частичной оплаты в размере 26 619 606,50 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан


уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений ст.ст. 711, 720 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ истцом и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, работы подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 2 120 375,98 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,


действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.


Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 26 619 606,50 руб., начиная с 26.02.2025г. по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.


В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 512 400 руб..

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере

13 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 26 619 606,50 руб., неустойку в размере 2 120 375, 98 руб., неустойку с 26.02.2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 512 400 руб..

Взыскать с ООО "МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 220 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина