Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А70-9285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9285/2018
город Тюмень
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», ООО «УК «Жилищный стандарт», АО «СОГАЗ»

о взыскании 725 874, 40 руб. и пени на дату принятия решения суда

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 27.04.2015 г. № 2-1149),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: от Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»- ФИО4, представитель (доверенность от 03.05.2018 г. № 20), от ООО «УК «Жилищный стандарт»- не явился, от АО «СОГАЗ»- не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:304720306100525, ИНН:720200832505) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН:1027200867231, ИНН:7201000204) (далее - ответчик) о взыскании 722 266, 67 руб., из которых: 532 049, 15 руб. - сумма излишне внесенной арендной платы за период с 11.01.2016 г. по 28.02.2018 г., 100 734, 03 руб.- сумма излишне уплаченной пени, 7 609, 91 руб.- уплаченная при перечислении арендной платы сумма комиссии банка, 81 873, 58 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 29.09.2018 г. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (с учетом измененного размера исковых требований- т. 2 л.д. 119, 122, 130).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 328, 395, 416, 606, 611, 612, 614, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку арендная плата за пользование помещением начислялась в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора. В соответствии с договором от 14.02.2012 г. № 021228594 истец принял на себя обязательство по проведению капитального ремонта помещения за счет собственных средств. За соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемом помещении отвечает также истец, вследствие чего обязанность по капитальному ремонту помещения после пожара лежит на истец. Ответчик указывает, что 15.01.2016 г. по результатам обследования помещения балансодержателем (третьим лицом по делу) установлена необходимость проведения капитального ремонта помещения. На период проведения капитального ремонта истцу была предоставлена отсрочка по внесению арендной платы с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. с установлением срока проведения капитального ремонта до 01.09.2016 г. По мнению ответчика, обязанность по внесению арендной платы прекратилась у истца лишь с момента заключения договора купли-продажи от 24.03.2017 г. № 638. При этом, истец в период действия договора аренды не воспользовался правами, предоставленными действующим законодательством, и не потребовал уменьшения арендной платы по договору, не предъявлял ответчику каких-либо претензий по поводу недостатков сданного в аренду имущества в соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и не прибегал к способам защиты, предусмотренным данной статьей. Ответчик считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Ответчик не может быть признан обогатившимся за счет истца, поскольку спорные денежные средства уплачивались и принимались по взаимному согласию сторон во исполнение договора аренды. Более того, с ООО «УК «Жилищный стандарт» (третье лицо по делу) в пользу истца взыскано 3 013 406, 32 руб., в том числе в порядке возмещения ущерба имуществу- 2 663 270, 20 руб., в том числе недвижимому (арендованному) (т. 2 л.д. 1, 73).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что в связи с произошедшим пожаром в помещении требовалось проведение восстановительного ремонта, однако ответчик отверг предложенную истцом редакцию пункта дополнительного соглашения от 14.06.2016 г., указав, что требуется проведение капитального ремонта. Истец также указывает, что согласно постановлению Администрации города Тюмени от 26.06.2008 г. № 76-пк, на которое ссылался ответчик, в случае устранения последствий пожара капитальный ремонт не требуется, в Приложении № 1 к постановлению не указаны виды отделочных работ, произведенных для восстановления внутренней отделки помещения, а также указанные в отчете об оценке стоимости материалов, работ, необходимых для устранения нанесенного в результате пожара помещению ущерба. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения восстановительных и текущих ремонтов в арендованном муниципальном имуществе, отсутствуют, в связи с чем довод ответчика об обязанности проведения капитального ремонта за счет собственных средств с момента подписания договора ошибочен и не соответствует требованиям действующих нормативных актов. Истец также указывает, что на все письма истца об уменьшении арендной платы ответчик возражал. Довод ответчика об ответственности истца за нарушение требований пожарной безопасности не соответствует действительности, поскольку в рамках рассмотрения дела № А70-9647/2016 судом установлено виновное лицо - управляющая компания. Довод ответчика о том, что спорные денежные средства уплачивались и принимались по взаимному согласию сторон во исполнение договора аренды не обоснован, поскольку возражения истца ответчиком не принимались, истец был поставлен в заведомо невыгодное положение (т. 2 л.д. 91).

Определением от 01.08.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН:1027200826510, ИНН:7201001381).

В отзыве на исковое заявление третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору аренды ответчик исполнил в полном объеме, передав истцу нежилое помещение в технически исправном состоянии 29.12.2011 г. Поскольку пожал в помещении произошел 11.01.2016 г., истец обязан обеспечить пожарную безопасность арендуемого помещения. Актом обследования арендуемого помещения установлена необходимость проведения капитального ремонта, обязанность проведения которого возложена на истца в силу договора. Истцу была предоставлена отсрочка по внесению арендной платы с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г., однако капитальный ремонт в установленный срок не выполнен, в период отсрочки арендная плата не вносилась, правом, предусмотренным ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался. Факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований истцом не доказан (т. 2 л.д. 110).

Определением суда от 28.08.2018 г. суд уточнил ответчика по делу- муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в соответствии с рекомендациями разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Определением от 27.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Жилищный стандарт».

Третье лицо- ООО «УК «Жилищный стандарт» в отзыве на исковое заявление какой- либо позиции по делу не заявляет, указывает на полное исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 г. по делу № А70-9647/2016 (т. 2 л.д. 135).

Определением от 30.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».

Третьим лицом- АО «СОГАЗ» отзыв на исковое заявление не представлен.

19.10.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 725 874, 40 руб., из которых: 532 049, 15 руб. - сумма излишне внесенной арендной платы за период с 11.01.2016 г. по 28.02.2018 г., 100 734, 03 руб.- сумма излишне уплаченной пени, 7 609, 91 руб.- уплаченная при перечислении арендной платы сумма комиссии банка, 85 481, 31 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 30.10.2018 г. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (т. 3 л.д. 11).

26.11.2018 г. в канцелярию суда от истца поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 г. по 28.11.2018 г. (т. 3 л.д. 41), ходатайство об увеличении размера исковых требований в суд не поступило.

В судебном заседании 28.11.2018 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, подержав ходатайство об увеличении размера исковых требований, поданное в канцелярию суда 19.10.2018 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в канцелярию суда 26.11.2018 г. истец просил принять к сведению при вынесении судом решения по существу спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 28.11.2018 г. не явился.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» требования истца считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица- ООО «УК «Жилищный стандарт» и АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 133, т. 3 л.д. 39, 40).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение, площадью 139, 6 кв. м, расположенное в подвале дома по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень (т. 1 л.д. 15).

14.02.2012 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец по настоящему делу, арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (ответчик по настоящему делу, арендодатель) и муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель, третье лицо по делу) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № 021228594 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор от 14.02.2012 г. № 021228594), согласно которому арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 139, 6 кв. м (Литера А номера 1-15 по экспликации к плану объекта недвижимости, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.04.2011), согласно прилагаемой план-схеме помещения, для размещения физкультурно-оздоровительного клуба (далее- арендуемое помещение) (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 21-35).

Согласно п. 1.3 договора от 14.02.2012 г. № 021228594 договор действует с 29.12.2011 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное в п. 1.2 нежилое помещение, но не более чем по 28.12.2016 г. (т. 1 л.д. 16).

В п. 2.2, 4.3.1 договора от 14.02.2012 г. № 021228594 сторонами установлено, что истец обязуется своевременно перечислять арендную плату в размерах и сроки, указанные в настоящем договоре. Арендная плата должна быть уплачена (внесена) истцом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство истца по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени (т. 1 л.д. 16, 17- оборот).

Согласно п. 4.9 договора от 14.02.2012 г. № 021228594 за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 настоящего договора, истец уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным п. 4.3 настоящего договора (т. 1 л.д. 18).

11.01.2016 г. в арендуемом истцом помещении, произошел пожар, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, находящееся в нем (т. 1 л.д. 22, 23-29).

24.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 638, согласно которому на основании решения об условиях приватизации, принятого приказом департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 21.12.2015 г. № 2698, ответчик продает, а истец приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре, следующее муниципальное имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 139, 60 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане подвал 1-15, лит. А, расположенное по адресу: <...>. Цена продажи имущества определена а размере 1 792 373 руб. (т. 2 л.д. 45). По акту ответчик передал истцу помещение, назначение: нежилое, общей площадью 139, 60 кв. м, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 68).

Арендная плата, уплаченная истцом за период с 01.03.2017 г. по 24.03.2017 г. возвращена ответчиком истцу после соответствующего перерасчета.

Считая, что за период с 11.01.2016 г. и до 28.02.2017 г. уплаченная истцом ответчику арендная плата и пени за несвоевременное внесение не подлежали фактическому удержанию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правоотношения сторон по договору от 14.02.2012 г. № 021228594 регулируются нормами главы 34 ГК РФ - аренда.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 3.1. договора от 14.02.2012 г. № 021228594 одновременно с подписанием данного договора между сторонами был оформлен акт приема- передачи, согласно которому арендуемое помещение и инженерно- техническое оборудование в момент заключения договора и передачи имущества были технически исправны, находились в удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

После произошедшего 11.01.2016 г. пожара в арендуемом помещении истец за расторжением договора ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что после 11.01.2016 г. истец сохранял интерес в аренде помещения, поскольку был намерен выкупить данное помещение у ответчика в собственность.

В силу п. 1 ст. 614 АПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 8, п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 09.04.2013 г. № 13689/12, основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы является невозможность использования имуществом по причинам, зависящим от арендодателя.

Вина арендодателя (ответчика) в произошедшем в помещении истца 11.01.2016 г. пожаре отсутствует (т. 1 л.д. 30-31). Данный факт сторонами не оспаривается.

15.01.2016 г. истец обратился с письмом в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, в котором просил разрешить оплату арендной платы не производить на период восстановления помещения (т. 1 л.д. 33).

14.06.2016 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом по делу (балансодержателем) подписано дополнительное соглашение № 061631977 о внесении изменений в п. 2.3 и в п. 4.3 договора от 14.02.2012 г. № 021228594. Так, стороны согласовали, что истец обязан в срок до 01.09.2016 г. произвести капитальный ремонт нежилого строения по адресу: <...>, в объеме, установленном дефектной ведомостью. Дефектная ведомость подписывается балансодержателем и истцом и является приложением к настоящему дополнительному соглашению. Учитывая необходимость проведения капитального ремонта арендуемого помещения ответчику предоставляется отсрочка по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. Арендную плату, начисленную за указанный период истец обязан уплатить не поздне 30.09.2016 г. При этом обязательство истца по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени. Арендная плата, начисленная за период с 01.10.2016г. и за последующие периоды уплачивается истом в общем порядке, установленном п. 4.3.1 договора (т. 1 л.д. 34, 39).

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» можно сделать вывод, что под капитальным ремонтом зданий и помещений понимается их ремонт с целью восстановления ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей, т.е. работы, направленные на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление.

Под текущим ремонтом понимается систематическое и своевременное проведение работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей.

Согласно Дефектной ведомости, являющейся Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 14.06.2016 г. № 061631977, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, истцом должны были быть проведены следующие работы по капитальному ремонту:

общестроительные работы в помещении № 1:

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (29,92 кв. м),

- монтаж потолка из гипсокартона с каркасом (29,92 кв. м),

- окраска в/э (29, 92 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (51,72 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (51, 72 кв. м),

- грунтовка (51,72 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (51,72 кв. м),

- окраска в/э (51,72 кв. м),

- пол, демонтаж керамогранитной плитки (29,92 кв. м),

- демонтаж стяжки 15-20 мм (29,92 кв. м),

- бетонконтакт (29,92 кв. м),

- устройство стяжки 15-20 мм (29,92 кв. м),

- облицовка керамогранитной плиткой (29,92 кв. м),

- устройство плинтуса из ПВХ на саморезах, с кабель каналом (20,98 кв.м),

общестроительные работы в помещении № 2:

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (9,61 кв. м);

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (вверх) (9,61 кв. м),

- демонтаж короба под систему отопления из гипсокартона (нижний) (7 кв. м),

- монтаж короба под систему отопления из гипсокартона (нижний) (7 кв. м),

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (43, 37 кв. м),

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (43,37 кв. м),

- окраска в/э (43,37 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (69, 81 кв. м),

- демонтаж/монтаж зеркал (21, 048 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (69, 81 кв. м),

- грунтовка (69, 81 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (69, 81 кв. м),

- окраска в/э (69, 81 кв. м),

- демонтаж линолеума (43, 37 кв. м),

- демонтаж стяжки (43, 37 кв. м),

- устройство стяжки (43, 37 кв. м),

- устройство линолеума (43, 37 кв. м),

общестроительные работы в помещении № 3 (раздевалка):

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (5,9 кв. м),

- монтаж потолка из гипсокартона с каркасом (5,9 кв. м),

- окраска в/э (5,9 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (20, 74 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (20, 74 кв. м),

- грунтовка (20, 74 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (20, 74 кв. м),

- окраска в/э (20, 74 кв. м),

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (1, 6 кв. м),

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона с последующей окраской (1, 6 кв. м),

общестроительные работы в помещении № 4 (раздевалка):

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (3, 98 кв. м),

- монтаж потолка из гипсокартона с каркасом (3, 98 кв. м),

- окраска в/э (3, 98 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (19, 96 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (19, 96 кв. м),

- грунтовка (19, 96 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (19, 96 кв. м),

- окраска в/э (19, 96 кв. м),

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (2, 24 кв. м),

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона с последующей окраской (2, 24 кв. м),

общестроительные работы в помещениях № 7, 8, 9, 10, 12 (душевые, санитарный узел):

- демонтаж реечного потолка с каркасом (8,42 кв. м),

- устройство реечного потолка с каркасом (8,42 кв. м),

общестроительные работы в помещении № 5 (коридор):

- демонтаж потолка из гипсокартона с каркасом (5, 65 кв. м),

- монтаж потолка из гипсокартона с каркасом (5, 65 кв. м),

- окраска в/э (5, 65 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (27, 67 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (27, 67 кв. м),

- грунтовка (27, 67 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (27, 67 кв. м),

- окраска в/э (27, 67 кв. м),

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (3, 43 кв. м),

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона с последующей окраской (3, 43 кв. м),

общестроительные работы в помещении № 11 (коридор):

- демонтаж реечного потолка с каркасом (9, 2 кв. м),

- устройство реечного потолка с каркасом (9, 2 кв. м),

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (9, 5 кв. м),

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (9, 5 кв. м),

- демонтаж плитки по стенам (32, 24 кв. м),

- монтаж плитки по стенам (32, 24 кв. м),

- демонтаж плитки по полу (17, 76 кв. м),

- демонтаж стяжки, пола (17, 76 кв. м),

- бетон контакт (17, 76 кв. м),

- устройство стяжки, пола (17, 76 кв. м),

- устройство керамогранитной плитки (17, 76 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (2, 13 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (2, 13 кв. м),

- грунтовка (2, 13 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (2, 13 кв. м),

- окраска в/э (2, 13 кв. м),

общестроительные работы в помещении № 15 (коридор):

- демонтаж реечного потолка с каркасом (4, 25 кв. м),

- устройство реечного потолка с каркасом (4, 25 кв. м),

- демонтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона (2, 10 кв. м),

- монтаж короба под систему вентиляции из гипсокартона с последующей окраской (2, 10 кв. м),

- снятие обоев, очистка стен (20, 65 кв. м),

- обработка антигрибковым покрытием (20, 65 кв. м),

- грунтовка (20, 65 кв. м),

- оклейка стеклообоями с последующей окраской (20, 65 кв. м),

- окраска в/э (20, 65 кв. м),

дополнительные работы:

- замена пластиковых дверей (9 шт.),

- восстановление плитки в помещении № 6 (0,5 кв. м),

- дверной откос между помещениями, снятие обоев с очисткой, обработка антигрибковым покрытием, грунтовка, оклейка стеклообоями с последующей окраской, окраска в/э (10, 36 кв. м),

главный вход:

- восстановление керамогранитной плитки по дверному откосу (2, 77 кв. м),

- восстановление порога (0,6 кв. м),

- монтаж железной двери с внутренним замком (1 шт.), - восстановление декоративной облицовки стены (3, 36 кв. м),

демонтажные работы по электрике:

- светильник ЛВО 4*18 (8 шт.),

- светильник ЛПО 2*36 (6 шт.),

- светильник НВО (точечный) (45 шт.),

- светильник ЛПО (аварийный) (3 шт.),

- розетка встраиваемая (21 шт.),

- кабель медный 3*1,5 кв. мм (55 м),

- кабель медный 3*2,5 кв. мм (55 м),

- коробка распределительная (10 шт.),

электромонтажные работы:

- светильник ЛВО 4*18 (8 шт.),

- светильник ЛПО 2*36 (6 шт.),

- светильник НВО (точечный) (45 шт.),

- светильник ЛПО (аварийный) (4 шт.),

- розетка встраиваемая (15 шт.),

- выключатель встраиваемый (21 шт.),

- кабель под штукатурку по стенам (56 м),

- кабель в гофрированной трубе (54 м),

- устройство коробки распределительной (10 шт.),

- монтаж устройства защитного отключения (30 мА) (1 шт.),

электрооборудование:

- кабель ВВГнг 3*1, 5 кв. мм (55 м),

- кабель ВВГнг 3*2,5 кв. мм (55 м),

- гофрированная труба 16 мм (54 м),

- выключатель одноклавишный, скрытой проводки (16 шт.),

- выключатель двухклавишный, скрытой проводки (3 шт.),

- выключатель трехклавишный, скрытой проводки (2 шт.),

- розетка одинарная, скрытой проводки (15 шт.),

- монтажная коробка 68 мм (36 шт.),

- распределительная коробка (10 шт.),

- светильник ЛВО 4*18 (8 шт.),

- светильник ЛПО 2*36 (6 шт.),

- светильник НВО (точечный) (45 шт.),

- светильник ЛПО (аварийный с аккумулятором) (3 шт.),

- устройство защитного отключения (30 мА) (1 шт.),

ПНР:

- проверка металосвязей (18 измер.),

- измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей (42 измер.),

- измерение петли «Фаза-нуль» (18 измер.),

- испытание срабатывания автоматических выключателей (18 шт.),

- испытание срабатывания УЗО (1 шт.) (т. 1 л.д. 35-38).

Таким образом, исходя из перечня работ, указанных в Дефектной ведомости, можно сделать вывод о том, что работы по восстановлению помещения после пожара предполагались в объеме капитального ремонта, а, следовательно, состояние арендованного помещения и возможность его эксплуатации после пожара было известно арендатору (истцу), условие дополнительного соглашения о предоставлении всего лишь отсрочки уплаты арендных платежей, а не освобождения от их уплаты, не явилось препятствием для сохранения арендатором арендных отношений.

Согласно ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Дополнительное соглашение от 14.06.2016 г. № 061631977 к договору от 14.02.2012 г. № 021228594 не было признано недействительным, вследствие чего доводы истца о заключении дополнительного соглашения под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных условиях являются необоснованными.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Пунктом 2.3 договора от 14.02.2012 г. № 021228594 стороны предусмотрели, что истец обязуется поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объеме и сроки, установленные актом приема-передачи. Проведение капитального ремонта и изменение формы арендной платы в виде возложения на истца обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества производится в порядке, установленном Постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 г. № 76-пк (т. 1 л.д. 16).

С учетом изложенного, суд полагает, что, подписав дополнительное соглашение от 14.06.2016 г. № 061631977 к договору от 14.02.2012 г. № 021228594 истец принял на себя обязательство произвести за счет собственных средств восстановление помещения после пожара (капитальный ремонт) в объеме и сроки, установленные дополнительным соглашением.

При этом возможность возмещения расходов истца на устранение последствий пожара изначально была предусмотрена договором от 14.02.2012 г. № 021228594 в виде условия о том, что проведение капитального ремонта и изменение формы арендной платы в виде возложения на Арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества производится в порядке, установленном Постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 № 76-пк «О Порядке проведения капитального ремонта муниципального имущества, работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат па улучшение арендованного имущества» (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1., 5.4. Порядка проведения капитального ремонта муниципального имущества, работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат па улучшение арендованного имущества, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени № 76-пк от 26.06.2008 г., изменение формы арендной платы в виде возложения на Пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества осуществляется после выполнения работ по капитальному ремонту посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды, подписываемого Департаментом, Балансодержателем и Пользователем.

Сумма возложенных на Пользователя затрат на улучшение арендованного имущества не может превышать сумму арендной платы по действующему договору аренды.

Капитальный ремонт арендованного помещения в соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2016 г. № 061631977 к договору от 14.02.2012 г. № 021228594 истец не произвел вплоть до прекращения договора аренды и заключения договора купли- продажи от 24.03.2017 г., т.е. возможностью на изменение формы арендной платы (зачет арендных платежей) истец не воспользовался.

При этом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Жилищный стандарт» (третье лицо по делу) о взыскании 3 462 078, 80 руб., в том числе 3 000 000 руб. стоимости материалов, работ, необходимых для устранения ущерба нежилому помещению, нанесенного в результате пожара и последующего тушения, и стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу истца.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 г. по делу № А70-9647/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 г. решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу истца взыскано 3 013 406, 32 руб., в том числе 1 593 752 руб. в возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу (восстановительного ремонта арендованного помещения).

Из представленных в материалы дела документов усматривается и истцом не оспаривается, что денежные средства, взысканные на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 г. по делу № А70-9647/2016, перечислены ООО «УК «Жилищный стандарт» истцу в полном объеме (т. 2 л.д. 137-150, т. 3 л.д. 1-8).

Таким образом, истец, сохраняя после пожара арендные отношения с ответчиком, занимал арендованные помещения, в том числе с целью фиксации и сохранения картины произошедшего пожара для взыскания ущерба с ООО «УК «Жилищный стандарт» по рассматриваемому судебному делу № А70-9647/2016, а также сохранения права на выкуп муниципального имущества, обязан уплачивать ответчику арендные платежи, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной арендной платы и комиссии по ее перечислению удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.06.2016 г. № 061631977 к договору от 14.02.2012 г. № 021228594 ответчиком по истечении срока, на который была предоставлена отсрочка внесения арендных платежей, были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору в сумме 100 734, 03 руб. (т. 2 л.д. 32-32). Поскольку начисление пени произведено в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.06.2016 г. № 061631977 к договору от 14.02.2012 г. № 02122859, принимая во внимание наличие у истца обязанности по внесению арендной платы, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных пеней и комиссии по их перечислению.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с последнего на основании с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 725 874, 40 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 245 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.