Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А48-6432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-6432/2022
г. Орел
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 76 г. Орла (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 812 руб. 55 коп., из которых: 99 582 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар, 3 230 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 76 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальный бюджетный детский сад № 76) о взыскании 115 148 руб. 21 коп.., из которых: 111 917 руб. 92 коп. – задолженность за поставленный товар, 3 230 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.11.2022 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Для рассмотрения дела №А48-6432/2022 был сформирован состав суда – судья Аксенова Т.В. Полномочия судьи Аксеновой Т.В. прекращены с 12.11.2022 в связи с ее уходом в отставку.

Определением заместителя председателя суда Жернова А.А. от 14.11.2022 по делу произведена замена судьи Аксеновой Т.В. на судью Москвину У.В.

Истец 28.11.2022 (согласно регистрационному штампу суда) представил в арбитражный суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 102 812 руб. 55 коп., из которых: 99 582 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар, 3 230 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом того, что уточнение в форме уменьшения размера взыскиваемой суммы не умаляет права ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 10.11.2022 получено ответчиком 16.11.2022, определение о назначении предварительного судебного заседания от 18.11.2022 и о замене судьи от 14.11.2022 – 29.11.2022, о чем имеются отметки на почтовых уведомлениях, возвращенных отделением почтовой связи в материалы дела.

Истец 28.11.2022 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и того, факта, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, предупреждены в определении суда от 18.11.2022 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Арбитражный суд определил – завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Офисмаг» (поставщик) поставило Муниципальному бюджетному детскому саду № 76 (покупатель) товар на общую сумму 122 959 руб. 42 коп. (л.д. 17-22), который принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями сторон на универсальных передаточных документах (УПД) от 10.12.2021 (оплата до 25.12.2021), от 13.12.2021 (оплата до 28.12.2021), от 27.12.2021 (оплата до 11.01.2022). По заявке от 22.12.2021 № ОМ-13172 товар на сумму 11 041 руб. 50 коп. возвращен покупателем поставщику и принят последним (л.д. 27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2022 исх. № 23/2022 (л.д. 23-26). По платежному поручению от 16.11.2022 № 272203 на сумму 12 335 руб. 66 коп. товар был частично оплачен ответчиком. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 99 582 руб. 26 коп. (122 959 руб. 42 коп.- 11 041 руб. 50 коп.- 12 335 руб. 66 коп.).

Поскольку полученный ответчиком товар не оплачен полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара характеризуются совершением разовых сделок купли-продажи и оказания услуг, связанных с доставкой товара ответчику.

Так, из материалов дела следует, что отношения между сторонами по поставке товара письменным договором урегулированы не были. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В универсальных передаточных документах, подписанных сторонами, указано на отсрочку платежа за поставленный товар, приходящуюся на 25.12.2021, 28.12.2021, 11.01.2022 по соответствующим УПД.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела документам поставщик передал покупателю товар на сумму 111 917 руб. 92 коп. (с учетом возврата части товара), который оплачен ответчиком частично: в сумме 12 335 руб. 66 коп., следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 99 582 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 99 582 руб. 26 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 230 руб. 29 коп. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, полную оплату поставленного истцом товара Муниципальный детский сад № 76 не произвел, вследствие чего ООО «Офисмаг» правомерно применило к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом с учетом предоставленной покупателю отсрочки по оплате товара, проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в размере 102 812 руб. 55 коп., из которых: 99 582 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар, 3 230 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 4 546 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 6), исходя из цены иска 115 148 руб. 21 коп.

В связи с уменьшением истцом цены иска до 102 812 руб. 55 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 4 084 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 4 084 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 462 руб. 00 коп. – подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 76 г. Орла (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 812 руб. 55 коп., из которых: 99 582 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар, 3 230 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, а также 4 084 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 462 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина