Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А07-16414/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5702/2022
г. Челябинск
09 июня 2022 года
Дело № А07-16414/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-16414/2021.


Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» (далее – ответчик, ООО «ТД «ОйлМаркет») о взыскании убытков в размере 115 500 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-16414/2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТД «ОйлМаркет» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность размера убытков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № КУО- ПК-19-0266/АР (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту – Продукция).

Согласно п.2.1 датой исполнения Поставщиком обязательств по передаче Продукции Покупателю является дата отгрузки Продукции, которая определяется:

-при транспортировке Продукции железнодорожным транспортом - датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон;

-при транспортировке Продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приема (сдачи) Продукции Грузоотправителем в систему магистральных нефтепродуктопроводов;

-при транспортировке Продукции автомобильным транспортом - датой передачи Продукции Перевозчику и составления транспортной накладной (товарно-транспортной накладной);

-в случае передачи продукции в месте ее хранения - датой подписания Сторонами акта приема-передачи Продукции или иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении Поставщиком своего обязательства по поставке Продукции;

-в случаях самовывоза - датой получения Покупателем (либо уполномоченным Покупателем лицом) Продукции, указанной в транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

Согласно п.2.13 договора стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн) составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст.44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов - цистерн. Перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

Согласно п.2.13.1. договора момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн Перевозчику может быть определен в соответствии с датой уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) при одновременном наличии следующих условий:

1) продукция, поставленная по настоящему Договору и отгруженная в указанных вагонах-цистернах, приобретена Поставщиком в ходе биржевых торгов, проводимых Акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»;

2) покупатель в 10-дневный срок с момента направления Поставщиком претензии в порядке п.5.6 настоящего Договора предоставил Поставщику заверенные надлежащим образом копии оформленных в установленном порядке памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) на уборку порожних вагонов-цистерн. Датой направления претензии является дата, указанная на штампе почтового отделения, осуществившего почтовое отправление, либо дата приема отправления для дальнейшей доставки, указанная в накладной логистической компании, либо дата отправления Поставщиком электронного письма с вложением электронной копии претензии;

3) контрагент поставщика скорректировал на основании предоставленных Покупателем документов выставленную в адрес Поставщика претензию в части даты возврата (передачи) порожнего вагона-цистерны перевозчику для дальнейшей перевозки.

Согласно п.2.17. договора покупатель обязан в 15-дневный срок с даты отгрузки предоставить Поставщику факсимильной связью либо электронной почтой копию транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон либо документов, подтверждающих транспортировку Продукции по системе магистральных нефтепродуктопроводов. Копии, заверенные подписью и печатью Покупателя, предоставляются Покупателем Поставщику посредством почтовой (курьерской) связи в 30-дневный срок с даты отгрузки.

В соответствии с п.5.6. договора поставки., в случае превышения срока оборота вагонов- цистерн, указанного в п.2.13 настоящего Договора, либо простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны;

- либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов- цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срок оборота в/цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистерн: №53941449, №50935196, №51878239, №50960442, №58643990, №57031577, №53874293, №70708375, №57237869, №50652155, №73598484, №51982551, №51022002, №51626224, №50777960, №51379642, №54669270, №53994497, №51670412, №51510923, №51138725, №73972408, №74947615, №51244481, №51705234, №73992901, №517056234, №73992901, №54028337, №50011048, №51049922, №75035089, №53887600.

Предъявленные Истцом претензии №КУО-ПС-21-000081 от 13.01.2021, №КУО-11С-21- 001652 от 09.03.2021, №КУО-ПС-20-002745 от 16.06.2020, №КУО-ПС-20-005198 от 16.10.2020, №КУО-ПС-21-000080 от 13.01.2021, ЖСУО-ПС-20-005704 от 03.11.2020, №КУ0-ПС-20-006680 от 11.12.2020, №КУО-ПС-20-006711 от 14.12.2020, №КУО-ПС-21- 001729 от 09.03.2021, №КУО-ПС-20-005199 от 16.10.2020, №КУО-ПС-20-006710 от 14.12.2020, №КУО-ПС-20-005992 от 24.11.2020, №КУО-ПС-20-006709 от 14.12.2020, №КУО-ПС-21-000819 от 08.02.2021, №КУО-ПС-21-000578 от 27.01.2021, №КУО-ПС-20-006707 от 14.12.2020, №КУО-ПС-21-000817 от 08.02.2021, №КУО-ПС-20-005200 от 16.10.2020, №КУО-ПС-21-000077 от 13.01.2021, №КУО-ПС-20-007069 от 30.12.2020, №КУО-Г1020-006860 от 23.12.2020, №КУО-ПС-21-000078 от 13.01.2021, №КУО-ПС-21- 000071 от 13.01.2021, №КУО-ПС-21-001232 от 19.02.2021, ЖСУО-ПС-21-000818 от 08.02.2021, №КУО-ПС-21-001058 от 12.02.2021, о возмещении убытков в размере 105 000 рублей. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.6 Договора, Покупатель, вне зависимости от наличия вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика».

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 115 500 руб.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков оборотов вагонов вызвано не по вине ответчика.

Как верно учтено судом первой инстанции, АО «Компания Уфаойл» не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - ответчика и станции. Если в простое имеется вина ОАО «РЖД», то ответчик вправе в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД» обратиться к последнему с требованием о взыскании штрафа на основании заключенного договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверно произведенного расчета размера убытков не принимается судебной коллегией поскольку, 16.12.2021 от ОАО «РЖД» был представлен ответ на судебный запрос с документами о сверхнормативном простое в/цистерн.

ОАО «РЖД» подтвердил сверхнормативный простой в/цистерн. Проанализировав приложенные данные ОАО «РЖД», судом первой инстанции установлены выявлены расхождения в датах прибытия и датах возврата порожнего вагона, в связи с чем истцом были уточнены требования.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.

Как указывалось ранее согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно расчету общая сумма штрафных санкций по спорным вагонам, 160 500 рублей.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Компания Уфаойл» несет обязательства, независимо от результата рассмотрения текущего судебного разбирательства.

В подтверждение размера убытков истцом представлены направленные ему претензии с приложенными к ним выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» и расчетами сумм неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагоновцистерн, не представил.

Размер убытков ответчиком не опровергнут. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2022 по делу № А76-10988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОйлМаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова