Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А27-7015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7015/2018
город Кемерово
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения 27 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,                              

о взыскании 1 256 033,78 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт,

                                         у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис – 1» (далее также – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 10.04.2018 в сумме 483 955,33 руб., пени за период с 11.07.2016 по 10.04.2018 в сумме 772 078,45 руб., а всего 1 256 033,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка №13-034, заключенному 30.09.2013. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по договору аренды земельного участка № 13-034 от 30.09.2013 был передан во временное возмездное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-1» для размещения производственной базы земельный участок площадью 30496 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101043:236, находящийся по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора аренды согласно п. 2.1 был установлен по 30.10.2013.

Согласно пункту 2.3 условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2013.

21.01.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого срок действия договора был продлен по 28.11.2014.

Согласно п. 6.2 договора, в случае если по окончании действия договора, установленного п. 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

23.10.2013 сторонами заключено соглашение, согласно которому на основании п. 4.3.8 договора арендодатель согласовывает арендатору передачу в субаренду части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 100 кв.м, от земельного участка площадью 38692 кв.м (кадастровый номер 42:24:01001043:236), для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи на срок не превышающий срок действия договора аренды.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата взимается за 9635/10000 доли от площади земельного участка, что составляет 29382,90 кв.м (п. 3.2 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором, последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 4.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

09.01.2017 к договору было заключено дополнительное соглашение № 2. В соответствии с п. 1 данного соглашения п. 3.2 договора изложен в следующей редакции: «3.2 Арендная плата взимается за 9635/10000 доли от площади земельного участка, что составляет 29310,63 кв.м».

Также в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2, с 09.01.2017 арендная плата составляет 36296,65 руб. в месяц.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.09.2016 по 10.04.2018,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Судом установлено, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.09.2016 по 10.04.2018, в связи с чем задолженность составила 483 955,33 руб.

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатору начислены пени в сумме                       772 078,45 за период с 11.07.2016 по 10.04.2018 в размере 0,7 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

             В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств. 

17.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты суммы задолженности по арендной плате и пени, ответа на которую не последовало.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной, либо частичной уплаты долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и пени по договору №13-034 от 30.09.2013 являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.           

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис – 1» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово задолженность 483 955,33 руб., пени 772 078,45 руб., всего 1 256 033,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис – 1» государственную пошлину в сумме 25 560 руб. в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна