Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-302542/2022

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302542/22-29-2975
28 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2975)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 90 465 761,47 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 г. б/№,

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 17.02.2023 б/№



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании неустойки в размере 90 465 761,47 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-302542/22 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 15 февраля 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки №100022/02065Д от 19.04.2022 и №100022/02205Д от 25.04.2022 в соответствии с которыми Поставщик в течение апреля - июня 2022 года поставлял в адрес Покупателя нефтепродукты и оказывал связанные с поставкой услуги по организации перевозок на общую сумму 2 119 499 140,25 руб., а Покупатель обязан был в сроки, установленные Договорами и дополнительными соглашениями к ним, осуществлять оплату поставленных нефтепродуктов, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией перевозок, а также выплачивать Поставщику вознаграждение за организацию транспортировки в размере 10 руб. (кроме того, НДС) за каждую тонну поставляемых нефтепродуктов.

Покупатель неоднократно нарушал сроки оплаты поставленных нефтепродуктов и оказанных Поставщиком услуг.

В соответствии с п. 22.1 Договоров, в случае несвоевременной оплаты каких-либо сумм сторона, чье право окажется нарушенным, вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки: при просрочке оплаты не более 20 календарных дней - в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки, начисленной в связи с допущенными Покупателем нарушениями по Договорам составляет 90 465 761,47 руб., в том числе: по договору №100022/02065Д от 19.04.2022 - 70 909 266,50 руб.; по договору №100022/02205Д от 25.04.2022 - 19 556 494,97 руб.

В соответствии с п. 24.1 Договоров в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия от 04.08.2022 №ИСХ-06-31159-22.

В ответе на претензию от 06.09.2022 №1/0609-22 Ответчик размер начисленных неустоек не оспаривал, факт нарушений по Договорам признал, просил рассмотреть возможность проведения переговоров по урегулированию размера неустоек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 18 218 799,18 руб., исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2010, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 18 218 799,18 (Восемнадцать миллионов двести восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 18 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева