Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А29-15258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15258/2024
07 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года,

полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»

(ИНН: 2536200196, ОГРН: 1082536003560)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная Колонна 24»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (Общество-1) обратилосьв суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная Колонна 24» (Общество-2) о взыскании 25 790 653 рублей 97 копеек задолженности по договору субподряда от 16.01.2024 № 01/01/2024 и 1 289 532 рублей 70 копеек неустойки, рассчитанной с 20.04.2024 по 10.10.2024.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.12.2024.

Ходатайством 13.12.2024 Общество-1 приобщило к материалам дела платёжные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга в сумме 11 487 782 рублей03 копеек, и обосновало порядок и начало периода начисления неустойки.

Определением от 18.12.2024 дело назначено к разбирательству на 27.01.2025.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, а ответчик, извещённый в установленном законом порядке о рассмотрении настоящего дела, мотивированный отзыв на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил и никаких ходатайств не заявил, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.01.2024 между Обществом-1 (субподрядчик) и Обществом-2 (генеральный подрядчик) заключён договор № 01/01/2024 (л. д. 8 — 15) по условия которого субподрядчик обязался по заданию последнего выполнить работы по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «Камчатскэнерго» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Начало выполнения работ — с даты, следующей за датой подписания договора (пункт 1.6.1); проведение и окончание работ — не позднее 30 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составила 37 278 436 рублей.

В силу пункта 3.6 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: платежи в размере 100% от стоимости работ за соответствующий расчётный период выплачиваются в течение семи рабочих дней после подписания сторонами актов о приёмке по форме КС-2 и справок КС-3.

В случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты (за исключением авансовых платежей), субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.2).

Общество-1 выполнило предусмотренные договором работы и предъявило их к приёмке по акту КС-2 на общую сумму 37 278 436 рублей от 10.04.2024 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, от 15.04.2024 № 13, 14, 15, 16, от 26.04.2024 № 17, от 10.05.2024 № 18, 19, 20, 21, от 02.07.2023 № 22, 23, и 24 (л. д. 19 — 68).

Работы приняты ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству, однако Общество-2 оплатило их не полностью. По расчёту истца с учётом частичной оплаты (11 487 782 рублей 03 копейки) задолженность ответчика составила 25 790 653 рубля 97 копеек

Из статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательствапо оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ подрядчиком и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работ с фактом их качественнойи полной реализации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 424 Кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изложенные правила применяются и при субподрядных отношениях (статья 706 Кодекса).

Оценив полученные от Общества-1 доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 790 653 рубля 97 копеек обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Кодекса).

Факт нарушения Общество-2 сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно.

Проверив расчёт пеней, суд признал его верным. Начало периода просрочки определено верно, оно не противоречит фактическим обстоятельствам и статьям 191 и 193 Кодекса, при этом истцом учтено ограничение начисления пеней, предусмотренное пунктом 6.2 договора в пределах пяти процентов от суммы просрочки.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования и относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная Колонна 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 790 653 рубля 97 копеек задолженности, 1 289 532 рубля70 копеек неустойки и 495 802 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов