Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А14-5939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-5939/2017

«29» августа 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гла-

воблстройресурс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Солнечная», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 239 000 руб. неосновательного обогащения и 30 414,72 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главоблстройресурс» «Крыша» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечная» (далее – ответчик) 269414,72руб., в том числе 239000руб. неосновательного обогащения и 30414,72руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 14.08.2017 было принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

22.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Из искового заявления следовало:

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу № А14-157/2016 истец был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что в 2015 году истцом осуществлялись денежные переводы на счет ответчика.

Общая сумма составила 239000руб.

Назначением платежей являлись договоры беспроцентного займа и договоры управления многоквартирным домом.

В связи с отсутствием документов у конкурсного управляющего, подтверждающих основание перечисления денежных средств, истец пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца и обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в

частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательство из неосновательного

обогащения возникает при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или

сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на

законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е.

происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В качестве доказательств неосновательного обогащения истец представил выписку с лицевого счета истца в ВТБ 24 (ПАО), в которой содержатся сведения о перечислении денежных средств истцом ответчику по договорам беспроцентного займа и по договорам управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная выписка с лицевого счета в банке подтверждает только факт действий истца по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений.

Каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара и т.д истец суду не представил.

Ссылка истца на то, что конкурсному управляющему прежним руководителем не были переданы документы, подтверждающие хозяйственную деятельность истца, не может быть принята арбитражным судом в качестве основания для возложения на ответчика ответственности за недостатки деятельности исполнительных органов хозяйственного общества (истца).

Доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Ответчик в отзыве на иск признал факт наличия правоотношений с истцом и представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 22.08.2016 между истцом и ответчиком, в соответствии с которым отсутствует какая-либо задолженность ответчика перед истцом.

При этом в данном акте сверки учтены спорные платежи истца ответчику.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании суммы 239000руб. неосновательного обогащения.

В связи с отсутствием со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца не подлежат взысканию и проценты по пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 8388руб., поэтому сумму 8388руб. госпошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главоблстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8388руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Протасов