Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-70634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70634/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-70634/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средураллифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание (с операторами) лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской сигнализации и связи) № 1703 от 09.10.2020 в размере 350 040 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Судом 27.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» 27.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Средураллифт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание (с операторами) лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской сигнализации и связи) № 1703 от 09.10.2020 в размере 350 040 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Средураллифт» (подрядчик) (далее – ООО «Средураллифт», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (заказчик) (далее – ООО «Уральская жилищная компания», ответчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание (с операторами) лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской сигнализации и связи) № 1703 от 09.10.2020 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, указанных в Приложениях № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные настоящим договором с учетом требований:

- Технического регламента Таможенного союза TP ТС 011 /2011 «Безопасность лифтов».

- «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся переходных дорожек) и эскалаторов» от 24 июня 2017г. № 743.

- ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации».

- ГОСТ 34441-2018 «Лифт. Диспетчерский контроль. Общие технические требования».

- Стандартов и нормативных документов в области пожарной и электробезопасности.

- Инструкции по эксплуатации завода - изготовителя.

В соответствии с п. 4.2 Договора, стороны определили, что заказчик выполняет следующие виды работ:

- осмотры лифтового оборудования;

- техническое обслуживание лифтового оборудования;

- аварийно-техническое обслуживание лифтового оборудования;

- техническое обслуживание системы диспетчерского (операторского) контроля за работой лифтов;

- подготовка оборудования к техническому освидетельствованию.

В п. 6.1 Договора, стороны определили, что общая стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных: в Приложении № 1 к настоящему Договору с 09 октября 2020 года в месяц составляет: 70 008 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %) 11 668 руб.

Восстановление работоспособности остановившихся лифтов и ЛДСС, устранение неисправностей возникших по техническим причинам Подрядчик производит в течение 24 часов с момента остановки, а в случае необходимости ремонта узлов/деталей и агрегатов - не более 3 суток, если устранение причин их неисправности не связано с проведением работ капитального характера. При возникновении сложных технических неисправностей сроки ремонта и затраты должны согласовываться с Заказчиком (п. 4.8 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы по ремонту лифтового оборудования. Факт выполнения работ подтверждается следующими документами, а именно актами приема выполненных работ:

- № 5 за май 2022 года на сумму 70 008 руб. 00 коп.;

- № 6 за июнь 2022 года на сумму 70 008 руб. 00 коп.;

- № 7 за июль 2022 года на сумму 70 008 руб. 00 коп.;

- № 8 за август 2022 года на сумму 70 008 руб. 00 коп.;

- № 9 за сентябрь 2022 года на сумму 70 008 руб. 00 коп.

Всего работы выполнены истцом на общую сумму 350 040 руб. 00 коп.

Указанные акты были подписаны со стороны заказчика, работы приняты. Поскольку работы приняты заказчиком, то у последнего возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Истец выставил счета-фактуры: № 1855 от 31.05.2022, № 2250 от 30.06.2022, № 2802 от 31.07.2022, № 3433 от 31.08.2022, № 3797 от 30.09.2022.

Согласно п. 6.3 Договора, оплата работ по п. 6.1 договора производятся заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приемки работ, счета на оплату и счета-фактуры за выполненные работы, которые предоставляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 350 040 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 636 от 28.10.2022 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательств оплаты выполненных работ также не представил, представленные в материалы дела документы, а именно акты выполненных работ, подписанные со стороны заказчика подтверждают, что работы выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 350 040 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 001 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средураллифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на комплексное обслуживание (с операторами) лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской сигнализации и связи) № 1703 от 09.10.2020 в размере 350 040 (триста пятьдесят тысяч сорок) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 10 001 (десять тысяч один) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Высоцкая