Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А44-5865/2023

23/2024-6037(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5865/2023

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «НовметСет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>, этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ГСК-ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188669, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п Муринское, <...>, помещ. 37)

о взыскании 158 093,60 руб., при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовметСет» (далее - истец, ООО «НовметСет») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ГСК-ЖБИ» (далее - ответчик, ООО «ПК ГСК- ЖБИ») о взыскании 164 931,20 руб., в т.ч.:

- 103 600,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 20/32 от 28.10.2020;

- 30 665,60 руб. неустойки, рассчитанной за период с 14.04.2023 по 08.09.2023;

- 30 665,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 317,1 ГК РФ, рассчитанных за период с 14.04.2023 по 08.09.2023;

- а также 5 028,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, сторонам по делу предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в т.ч. для дополнительного извещения ответчика о рассматриваемом споре, истцу предложено уточнить исковые требования в соответствии с условиями спорного договора.

Определением от 17.01.2023 суд отложил судебное разбирательство на 29.01.2024.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с ошибкой в расчете, в т.ч. к ходатайству от 29.01.2024, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, окончательно просил взыскать с ответчика 158 093,60 руб., в т.ч.: 103 600,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 20/32 от 28.10.2020, 24 035,20 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2023 по 08.09.2023 и 30 458,40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2023 по 08.09.2023

Протокольным определением от 29.01.2024 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между ООО «НовметСет» (Поставщик) и ООО «ПК ГСК-ЖБИ» (Покупатель) заключен договор поставки № 20/32, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию (далее – товар) по цене, ассортименту, количеству, указанным в товарных (товарно-транспортных) накладных и/или спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора на момент его заключения стороны установили, что оплата за товар производится путем 100% предварительной оплаты.

В силу пункта 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, последний обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.10.2020 к договору поставки сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны установили, что оплата 50% стоимости товара производится с отсрочкой оплаты в 30 календарных дней со дня получения товара (подписания товарной (товарно-транспортной) накладной).

При этом стороны договорились, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом. За поставку (продажу) товара в кредит Покупатель с момента получения товара до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа с уплатой вознаграждения за пользование кредитным ресурсом на следующих условиях:

- 0% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара продавцом, до последнего дня отсрочки оплаты,

- в случае, оплаты продукции с превышением срока предоставленной отсрочки Поставщик применяет процентную ставку 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара Покупателем.

Согласно пункту 6.2 договора в случае недостижения сторонами согласия путем переговоров, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 103 600,00 руб. по универсальному передаточному документу № 1939 от 14.04.2023.

Указанный универсальный передаточный документ подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика и заверен печатью ООО «ПК ГСК-ЖБИ».

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов полученный товар не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия № 74 от 08.09.2023.

Отсутствие оплаты ответчиком образовавшейся задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на указанную в иске сумму подтвержден представленным в материалы дела УПД № 1939 от 14.04.2023, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик доказательств оплаты поставленного товара суду не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 600,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за полученный товар, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора в сумме 24 035,20 руб., рассчитанную за период с 16.05.2023 по 08.09.2023.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает пени в размере 0,2% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку, нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано по праву.

Уточненный расчет неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Договор подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к пункту 1 статьи 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

При этом, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ, о чем указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 30 458,40 руб. за период с 15.04.2023 по 08.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право сторон договора устанавливать проценты за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента

получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали, что в случае, оплаты продукции с превышением срока предоставленной отсрочки Поставщик применяет процентную ставку 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара Покупателем.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и период их начисления судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 30 458,40 руб. за период с 15.04.2023 по 08.09.2023 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 948,00 руб. (платежные поручения от 28.09.2023 № 1788 и от 04.10.2023 № 1851), в то время как с утоненных истцом требований пошлина составляет 5 743,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 205,00 руб. (5 948,00 руб. - 5 743,00 руб.), в остальной части (5 743,00 руб.) уплаченная ООО «НовметСет» государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ГСК-ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовметСет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 093,60 руб., в т.ч.: 103 600,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 20/32 от 28.10.2020, 24 035,20 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2023 по 08.09.2023,

30 458,40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2023 по 08.09.2023, а также 5 743,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовметСет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 04.10.2023 № 1851.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Давыдова