Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А82-6184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 26.10.2023)

Дело № А82-6184/2023
г. Ярославль
09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2112994.48 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 2112994.48 руб.

Истец представил уточнение, указал, что взысканию подлежит только сумма долга по накладной от 10.09.2021, в остальной части полагает необходимым обратиться в реестр требований кредиторов.

Ответчик отзыв не представил.

Отсутствие оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

29 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» был заключен договор поставки № 2906/20, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять партиями покупателю следующую продукцию: битум марки (60/90, 70/100, ПБВ), высоковязкий продукт (ДТ), инертные материалы (отсев дробления, щебень), а Покупатель принял обязательства принимать и оплачивать товар поставщику согласно счету.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с договоренностями между сторонами (п.2.1. Договора).

В соответствии с условиями договора Ответчик принял товар, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами № 15 от 05.07.2020г., № 52 от 30.07.2020г., № 53 от 06.08.2020г., № 61 от 19.09.2020г., № 65 от 01.10.2020г., № 141/А от 08.10.2020г., № 66 от 12.10.2020г., № 67 от 17.10.2020г., №146 от 21.10.2020г., № 147 от 28.10.2020г., № 148 от 31.10.2020г., № 168 от 20.11.2020г., № 164/А от 21.11.2020г., № 24 от 10.05.2021г., № 25 от 13.05.2021г., № 26 от 16.05.2021г., № 27 от 19.05.2021г., № 28 от 24.05.2021 г., № 53 от 31.05.2021 г., № 100 от 01.07.2021 г., № 137 от 21.07.2021 г., № 201 от 10.09.2021 г.

В соответствии с п.4.1. договора поставки ООО «ГРАНИТ» взяло на себя обязательства оплатить ООО «СТИМУЛ» денежные средства в объеме поставленного товара путем внесения 100% предоплаты (п.5.1 Договора), однако, до настоящего времени свои обязательства по оплате ООО «ГРАНИТ» не выполнило.

Задолженность ООО «ГРАНИТ» на дату подачи искового заявления составляет 2 112 994 (два миллиона сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 02.12.2022г.

13.12.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору. Претензия получена Ответчиком, однако задолженность погашена не была.

С учетом ведения процедуры наблюдения истец уточнил требования, просит взыскать долг по товарной накладной от 10.09.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из доказанности суммы задолженности.

На основании статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из смысла статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности и принципа равенства участников арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что факт получения товара по товарной накладной от 10.09.2021 подтвержден представленными в материалы дела накладной, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области по юридическому адресу: 150001, <...> дом. 65/1, помещение 62,63) признано обоснованным

Решением суда от 12.04.2022 открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязательств по накладным за период с июля 2020 по сентябрь 2021.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что истцом к взысканию предъявлены требования, вытекающие из накладных, поставка по которым осуществлена до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование истца является денежным, не относится к текущим требованиям, оно не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, должно быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 511691 руб. долга, 13234 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" из федерального бюджета 20331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2023 № 103. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева