Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А72-3322/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3322/2021

27.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2021

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а именно: дефектов системы электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб; последствий обледенения кровли, желобов и водосточных труб.

Определением от 07.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работы течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты системы электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб; заменить водосточную трубу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020 между МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0168300013020000239, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству молниезащиты кровли, автоматизации обогрева кровли в МБОУ СШ №10 в г. Димитровграде Ульяновской области (далее по тексту - работы, Объект) согласно ведомостей объемов работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), локальных смет (Приложение № 2 к настоящему Контракту), календарному графику выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему-Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ. (п.1.2. контракта).

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2020.

В соответствии с п.8.8. контракта гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается 5 (пять) лет со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, материалы должны иметь гарантийный срок, в соответствии с действующими государственными стандартами завода изготовителя.

02.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 01-09/60 об обнаружении следующих дефектов: (образование наледи, сосулек) в системе электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб и с просьбой обеспечить явку на объект своего представителя 08.02.2021 в 10:00 для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующие дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Как указал истец в исковом заявлении, 02.03.2021 в ходе визуального осмотра выявлено повреждение водосточной трубы. Вследствие расширения замерзшей воды произошел разрыв пластиковой трубы.

Как пояснил истец, результат от установки системы достигнут не был, наледь и сосульки образовывались.

Согласно п. 8.5. контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки/дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Объем дефектов определяется визуально. В случае выявления недостатков/дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика, направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

В установленный срок недостатки подрядчиком устранены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки работ в судебном порядке.

В целях исполнения определения суда, сторонами был проведен совместный осмотр кровли, по итогам которого составлен совместный акт.

В соответствии с Актом осмотра кровли от 18.05.2021, система обогрева в здании работает исправно, нарекания к работе системы обогрева кровли Сторонами не зафиксированы; установлено, что на Объекте имеется разрыв участка водосточной трубы длиной 2м. Относительно данного дефекта сообщаем следующее. Водосточная труба диаметром d= 100мм. Для ее обогрева достаточно 1 нитки кабеля мощностью 30 Вт. По проекту было заложено две линии кабеля, что и было сделано Подрядчиком. Итого суммарная мощность превосходит необходимую мощность для обогрева водосточной трубы.

По мнению ответчика, исключена возможность разрыва трубы по причине недостаточной мощности кабеля. Ответчик полагает, что образование наледи и сосулек связано с неправильной эксплуатацией системы.

При этом на осмотр кровли зимой не явился, акт не оспаривал.

Истец на требованиях настаивал, пояснил, что кабель уложен ответчиком таким образом, что вода не затекает в желоб (л.д.31,32).

В соответствии со статьями 721,722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Бремя доказывания качественности работы системы электрообогрева возлагается на ответчика – подрядчика.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что образование наледи и сосулек произошло по вине заказчика, в результате неправильной эксплуатации. Сам по себе факт включения системы электрообогрева не свидетельствует о ее правильной установке и соответствию заявленных заказчиком целей при заключении контракта (ст.716 ГК РФ) Доводы истца о неправильной установке системы не опроверг.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении дефектов системы электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб в МБОУ СШ №10 в г. Димитровграде Ульяновской области полежат удовлетворению.

Требование истца обязать ответчика заменить водосточную трубу удовлетворению не подлежит.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, применительно к данному делу, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установка водосточных труб не входила в предмет контракта.

Определением суда от 07.06.2021 сторонам предлагалось представить пояснения о возможности замены трубы. Пояснений не представлено.

Удовлетворение такого требования, несмотря на то, что оно предусмотрено п.8.5 Контракта, не приведет е реальной защите истца, так как невозможно понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено, доказательств иного не представлено.

Таким образом, кредитор может получить реальную защиту своих нарушенных прав путем исполнения обязательства за должника, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник будет обязан в этом случае возместить понесенные кредитором необходимые расходы и другие убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты системы электрообогрева кровли, желобов и водосточных труб в МБОУ СШ №10 в г. Димитровграде Ульяновской области

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000руб. - государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова