Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А41-30237/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30237/22
13 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации городского округа Люберцы (140000, <...>, кабинет 323, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к

ООО "Интенс" (140060, Россия, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Мирный п., Крымская (мкр. Мирный), д. 8, помещ. 633, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 502701001, Генеральный Директор: ФИО2)

Доп. адрес: 140060, Московская область, г.о. Люберцы, <...>

Доп. адрес: 140014, <...>

третьи лица:

-Администрация городского округа Люберцы (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, 190, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

-Комитет архитектуре и градостроительству по Московской области (143407, Московская Область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-РОСЛЕСХОЗ (113184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации городского округа Люберцы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Интенс" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Интенс» по договору аренды земельного участка № 77/1 от 24.03.2015 года задолженность в размере 4 692 879 руб. 34 коп., из них основной долг 3 688 179 руб. 72 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 и пени в размере 1 004 699 руб. 62 коп. за период с 16.03.2019 по 31.12.2021;

Взыскать с ООО «Интенс» по договору аренды земельного участка № 77/1 от 24.03.2015 года пени в размере 0,05%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 3 688 179 руб. 72 коп., начиная с 01.01.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа Люберцы, Комитет архитектуре и градостроительству по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, РОСЛЕСХОЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области вынесено Распоряжение от 18.03.2015г. №035-РГ «О предоставлении ООО «Интенс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060416:410, с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково».

На основании вышеуказанного распоряжения между администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области и ООО «Интенс» заключен договор аренды земельного участка №77/1 от 24.03.2015г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:410, площадью 15 393 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.3.4. Договора аренды арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения, сооружения, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что возможные виды использования земельного участка, параметры его застройки и ограничения в использовании земельного участка отражаются в его градостроительном регламенте.

Градостроительный регламент земельного участка определяется документами территориального планирования и зонирования, документами по планировки территории и отражаются в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ).

В рамках исполнения договора аренды ответчик получил ГПЗУ земельного участка № RU50513103-MSK005784 от 06.12.2016.

Из данного ГПЗУ усматривается следующее:

- размещение объектов капитального строительства на земельном участке не предусмотрено (п. 2.2 ГПЗУ);

- земельный участок полностью расположен в границах лесного фонда (п.2.1 ГПЗУ,);

- земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги «Москва-Егорьевск-Тума-ФИО3» (МЕТК) в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 (п. 2.1 ГПЗУ);

- установлены нулевые параметры возводимых на участке объектов.

Согласно Приложению № 3 к Решению Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области № 318/39 от 02.10.2019г. об утверждении генерального плана городского округа Люберцы спорный земельный участок включен в список участков, по которым имеется пересечение с землями лесного фонда (п. 295 Таблицы).

В соответствии с выкопировкой с публичного web-портала Региональной географической информационной системы Московской области «Геопортал Подмосковья» земельный участок полностью пересекается с землями Государственного лесного фонда.

Таким образом, из представленных выше доказательств следует, что спорный участок за заявленный период относился к землям лесного фонда.

Также из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что спорный земельный участок:

- полностью расположен в зоне строительства автомобильной дороги: «Москва – Егорьевск – Тума – ФИО3 (МЕТК)»: 15393,21кв.м. (Постановление правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области»);

- частично расположен – планируемые к размещению улицы и дороги местного значения (Генеральный план городского округа Люберцы Московской области, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 02.10.2019г. №318/39 (в редакции от 01.09.2021г. №453/69).

Постановлением Правительства Московской области от 22 сентября 2016 г. N 685/33 «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - мостового перехода через реку Пехорка (верховой) у дачного поселка Красково на км 3,393 автомобильной дороги Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК) в Люберецком муниципальном районе Московской области» утвержден проект планировки данной автомобильной дороги.

Согласно данным Геопортала Подмосковья арендуемый земельный участок полностью попадает в зону размещения автомобильной дороги.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Согласно проекту планировки территории (утв. ППМО от 22 сентября 2016 г. N 685/33) вид разрешённого использования земельных участков, попадающих в зону планируемой автомобильной дороги - «для размещения автомобильной дороги Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3 (МЕТК)».

В границах красных линий строительство также запрещено.

Следовательно, данный участок не может быть использован для целей строительства на нем зданий производственного назначения.

10.08.2022г. ответчиком повторно получен Градостроительный план земельного участка. Согласно данному ГПЗУ, зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, не предусмотрена. Пунктом 2.3 ГПЗУ установлены нулевые параметры строительства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время, при наличии существующих ограничений, о которых не содержалось информации при заключении договора аренды, использовать земельный участок для целей строительства не представляется возможным.

Указанное свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений, истец не имеет право требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период.

Поскольку участок, предоставленный в аренду, не может и не мог быть использован по целевому назначению, основания для начисления арендных платежей отсутствуют, арендодатель не вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



СудьяКузьмина О.А.