Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-227540/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227540/17-84-1927
19 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по исковому заявлению: ОАО «Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, 109429, Москва, ул. Верхние Поля, д. 54)

к ответчику: ООО «СВК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2002, 125476 , Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)

о взыскании суммы основного долга в размере 815 746 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 750 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 5/АС от 27.01.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СВК-Строй» задолженности в размере 815 746 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 750 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по Договору поставки от 27.04.2011г. № 421.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВК-Строй» (далее - Ответчик) 27.04.2011г. заключен договор поставки №421 на поставку асфальтобетонной продукции (далее Продукция).

В рамках заключенного договора, Истец по письменной заявке изготовил и отгрузил Ответчику указанную продукцию в установленные сроки, претензий по качеству и количеству Продукции Ответчик не предъявлял.

Таким образом, Истцом были выполнены обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Договора, в случае отгрузки продукции без предоплаты Покупатель обязуется оплатить Продукцию в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи Продукции поставщиком Покупателю.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 815 746 руб. 64 коп.

Истцом 30.08.2017г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 316, оставленная последним без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017г. по 21.11.2017г. в размере 39 750 руб. 65 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Строй» в пользу Открытого акционерного общества Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня» задолженность в размере 815 746 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 110 (двадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова