Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-40467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40467/2017
г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственности «Альянс ОПТ» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 08.08.2017, паспорт;

ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (далее-истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Альянс ОПТ» (далее-истец, Исполнитель) задолженности в виде перечисленной ранее предоплаты по договору оказания услуг №353 ПВ-15 от 15.04.2015 в размере 550 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность в размере 2 800 000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, в соответствие с договором оказания услуг №353 ПВ-15 от 15.04.2015 ответчик обязался оказать для истца услуги, по заявкам истца, по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Письмом №144 от 11.05.2017 Заказчик направил Исполнителю заявку на предоставление подвижного состава в количестве 72 шт., которая была согласована Исполнителем на 24 полувагона и выставлен счет для оплаты Заказчику в сумме 4 200 000 рублей. Заказчик произвел оплату счета в полном объеме платежными поручениями №165 от 09.06.2017 на сумму 2 625 000 рублей, №199 от 29.06.2017 на суму 1 575 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, то письмом № 233 от 10.07.2017 Заказчик просил Исполнителя осуществить возврат денежных средств в сумме 4 200 000 рублей.

Требования Заказчика о возврате средств согласуются с положениями п.3.3 договора, согласно которому если сумма предварительной оплаты превышает фактическую стоимость услуг, оказанных исполнителем, Исполнитель учитывает ее в счет будущих услуг или возвращает ее на расчетный счет Заказчика на основании письменного заявления Заказчика.

Кроме этого, в силу п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указал истец, Исполнитель лишь частично исполнил свои обязательства, возвратив Заказчику сумму 1 400 000 рублей платежными поручениями от 11.07.2017 и 12.07.2017.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств возврата средств либо оказания услуг на сумму задолженности, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Альянс ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» сумму основного долга в размере 2 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Альянс ОПТ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов