Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А72-3854/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3854/2021
17 июня 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о расторжении договора аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Димитровградкрупозавод" (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №7179, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1478,0 кв.м с кадастровым номером 73:23:000000:1476 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: примыкающий с юго-западной стороны к земельному участку по ул. 50 лет Октября, 14, город Димитровград, Ульяновская область (участок), для организации проезда к территории производственной базы, в границах, указанных на плане участка (приложение №1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

В границах участка строений не имеется (п. 1.2 договора).

23.11.2012 Арендодатель передал Арендатору земельный участок по Акту приема-передачи.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, договор заключается на срок до 20.11.2015.

По истечении срока действия договора ОАО «Димитровградкрупозавод» не возвратило земельный участок арендодателю, а продолжило пользоваться им.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции, введенной в действие 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

До 01.03.2015 Земельный кодекс РФ не содержал запрета на возможность возобновления РФ договора аренды публичного земельного участка на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК.

Следовательно, договор аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012 возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.2 договора № 7179 от 23.11.2012 в случае возобновления договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

18.09.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012 /том 1, л.д. 55-59/.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вышеназванное уведомление направлено им в соответствии с пунктом 6.2 договора № 7179 от 23.11.2012 и фактически является односторонним отказом от исполнения договора аренды.

Уведомление получено ответчиком 22.09.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43205950001113 /том 1, л.д. 59/.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012 является расторгнутым с 22.12.2020.

Истец в настоящем исковом заявлении просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012.

Однако поскольку договор аренды земельного участка № 7179 от 23.11.2012 является расторгнутым, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования ОАО «Димитровградкрупозавод» являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова