Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А45-18832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18832/2017
г. Новосибирск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 27.12.2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Главком", г. Красноярск

и соответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПТК "Арта"

о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в сумме 3 337 403 рублей 40 копеек и неустойки в сумме 592 045 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2017, паспорт;

от ответчика № 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика № 2: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме

3 337 403 рублей 40 копеек и неустойки в сумме 592 045 рублей 85 копеек по договору поставки от 18.04.2017 № 01/04-17.

         Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен поручитель по договору поручительства № 05/05/17П от 05.05.2017 - общество с ограниченной ответственностью ПТК "Арта".

         Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (Покупателем) своих обязательств по оплате товара.

  Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Ответчик № 1 (Покупатель) представил отзыв, в котором, не оспаривая размера основного долга и неустойки, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 98 674,31 рублей, применив при ее расчете ставку - 0,05%.

  Ответчик № 2 (Поручитель) отзыва не представил.

  Истец возражал против снижения неустойки, полагая, что размер неустойки 0,3% в день согласован сторонами в договоре.

  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

  Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

  Судом установлено, что 18.04.2017 года между ООО ВТГ-Сервис" (Поставщиком) и ООО ТД "Главком" (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/04-17.

  Согласно п. 4.1 договора поставки Покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

  Судом установлено, что в рамках указанного договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар (дизельное топливо) на сумму 5 055 227,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 114 от 07.05.2017 на сумму 902 864 рублей;

- № 115 от 08.05.2017 на сумму 414 960 рублей;

- № 127 от 17.05.2017 на сумму 925 119 рублей;

- № 135 от 21.05.2017 на сумму 916 369 рублей;

- № 138 от 23.05.2017 на сумму 951 332,80 рублей;

- № 139 от 23.05.2017 на сумму 944 581,70 рублей.

  Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Универсальные передаточные акты содержат подписи сторон договора, оттиски печатей Поставщика и Покупателя.

  Ответчик оплатил товар частично на сумму 1 717 824 рублей, задолженность ответчика составила 3 337 404,40 рублей.

  Задолженность Покупателя перед Поставщиком подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.

  Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик сумму основного долга в размере 3 337 404,40 рублей не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

  Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 3 337 404,40 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 3 337 404,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Стороны в 5.2 договора поставки установили, что при несвоевременной оплате товара со стороны Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  По расчету истца сумма неустойки за период с 23.05.2017 по 26.07.2017 составила 592 045 рублей 85 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

  При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

         Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

         В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 108 % годовых. Такой размер неустойки является явно завышенным по сравнению с любым коммерческим кредитом.

  Учитывая, что установленный размер неустойки - 0,3 % в 13 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, предъявленная неустойка  в размере 592 045,85 рублей при сумме долга 3 337 403,40 рублей представляется явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в вышеуказанных постановлениях, суд считает  необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 197 348,61 рублей, применив при ее расчете среднюю ставку - 0,1%.

  По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

  Судом установлено, что 05.05.2017 между ООО "ВТГ-Сервис" (Кредитором) и ООО ПТК "Арта" (Поручителем) заключен договор поручительства № 05/05/17/П, по которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за выполнение всех обязательств ООО "Главком" (Должника), которые возникли на основании договора поставки от 18.04.2017 № 01/04-17.

  Согласно п. 1.2 указанного договора Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций и судебных издержек.

  В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

  При указанных обстоятельствах Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

  Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит

на ответчиков в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ТД Главком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью ПТК "Арта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно 3 337 403,40 рублей долга и 197 348 рублей 61 копейку неустойки.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ТД Главком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью ПТК "Арта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно, начиная с 27.07.2017 года по ставке 0,1% в день от неоплаченной суммы долга, по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ТД Главком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21 323 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью ПТК "Арта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21 323 рубля 50 копеек.

  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина