Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А61-5604/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5604/17
г. Владикавказ
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому объединению «Терек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ПАО «МРСК СК» в лице Северо-Осетинского филиала

о взыскании 1 094 411 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.02.2018

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 №17

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 12.02.2018 до 11 час. 00 мин. 14.02.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого объединения «Терек» 1094411 рублей 50 копеек задолженности, в том числе: 1059961 рубля 45 копеек основного долга за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 г.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, вследствие чего у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК СК».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание (и до, и после объявленного перерыва) проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт поставки электроэнергии в предъявленном объеме подтверждается актами снятия показаний приборов учета за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 года. В данных актах (за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года) указано, что ответчик от подписи отказался. В то же время иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен. Просил взыскать с ответчика 1059961 рубль 45 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 и 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017.

Представитель третьего лица пояснил, что требования истца законны и обоснованны, просил их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2006 №1032, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору (стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 24.12.2006 №1032 является действующим.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком в количестве 277500кВт/ч (в том числе 274920 кВт по показаниям приборов учета и 2580 кВт– холостой ход) на общую сумму 1 059 961 рубль 45 копеек подтверждается актами снятия показаний приборов учета от 27.05.2017, 28.06.2017, от 29.07.2017, от 29.08.2017, от 29.09.2017. В данных актах снятия показаний указано на то, что потребитель от подписи отказался. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком в данный период не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2017 №439 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2016 № 46 утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Северная Осетия – Алания на 2017 год.

Истцом был произведен расчет цены иска в соответствии с тарифами, указанными в данных постановлениях, из чего следует правомерность примененного истцом при расчете задолженности тарифа.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 277500 кВт/ч на общую сумму 1 059 961 рубль 45 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществлен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ РСО-Алания от 19.12.2016 № 46 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по РСО-Алания на 2017 год».

Спора по тарифу между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Количество поставленной ответчику электрической энергии за спорный период времени (277500 кВт/ч) определено истцом на основании данных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК». При этом в данный объем потребленной электроэнергии истцом также включен объем в размере 2580 кВт – холостой ход.

Согласно Приложению №3 к договору энергоснабжения от 24.12.2006 года №1032 «Перечень расчетных и контрольных приборов учета реактивной мощности» прибор учета СНО «Терек» установлен на трансформаторной подстанции (КТПН в П пр. Коста,9), при этом потери в силовых трансформаторах составляют не менее 516 кВт*ч в месяц.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326), потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно Инструкции № 326, потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Таким образом, количество электрической энергии за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 определено по показаниям приборов учета, с учетом количества электрической энергии на возмещение потерь холостого хода.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца и сетевой организации, не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1059961 рубль 45 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.05.2017 по 30.09.2017, являются правомерными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 в материалах дела отсутствуют, и ответчик на таковые не ссылался.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доказательства уплаты предъявленных ко взысканию основного долга и неустойки в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами, а также отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании 1059961 рубль 45 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.05.2017 по 30.09.2017 и 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 23944 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 24000 рублей госпошлины.

Следовательно, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 23944 рубля в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 56 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения «Терек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1059961 рубль 45 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 34450 рублей 05 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 30.11.2017 и 23944 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 118 355 рублей 55 копеек.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 56 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Климатов Г.В.