Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А38-5125/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-5125/2023 г. Йошкар-Ола 28» августа 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарём Плотниковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику товариществу собственников жилья «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», Прокуратура города Йошкар-Олы с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, товариществу собственников жилья «Престиж», о взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной в августе-сентябре, декабре 2022 года, сентябре-октябре 2023 года в сумме 159 364 рубля 80 копеек. В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 от 1 июня 2015 года о сроке оплаты потребленной им в августе-сентябре, декабре 2022 года, сентябре-октябре 2023 года тепловой энергии. Договор заключен в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого выбран способ управления товариществом собственников жилья. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 3-4, 105). В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ТСЖ «Престиж» от оплаты потребленной тепловой энергии. Дополнительно истец сообщил, что разногласия по объему горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления между сторонами отсутствуют. В части применяемых при расчете стоимости энергетических ресурсов тарифов ПАО «Т Плюс» пояснило, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.01.2021 № 13 участки тепловой сети, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В связи с чем при расчетах с ответчиком стали применяться тарифы на тепловую энергию, поставляемую по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», установленные уполномоченными органами. Оснований для применения иных тарифов у истца не имелось (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний). Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и потребления тепловой энергии в спорный период в указанном истцом объеме, однако требование истца не признал и сообщил, что у него имеются разногласия относительно применяемых истцом тарифов. Возражая против искового требования, товарищество пояснило, что закрепление участков тепловой сети по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» привело к существенному повышению тарифов на тепловую энергию. По его мнению, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» вынесено с нарушением норм действующего законодательства о теплоснабжении, концессионных соглашениях и о защите конкуренции, а спорные сети во избежание увеличения тарифов на тепловую энергию подлежали передаче по концессии ПАО «Т Плюс». ТСЖ «Престиж» также сообщено, что оплата тепловой энергии, потребленной в спорный период, осуществлена им по ранее действующим тарифам, задолженность отсутствует. При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 48, протокол и аудиозапись судебного заседания). Третье лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», являющееся правопреемником МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что факт передачи спорных участков тепловых сетей в хозяйственное ведение подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 15.01.2021, который в настоящее время не признан недействительным в установленном законом порядке. Впоследствии право хозяйственного ведения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» было зарегистрировано. По утверждению третьего лица, оно в исковой период являлось законным владельцем тепловых сетей, посредством которых передается тепловая энергия в спорный многоквартирный дом. АО «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» также сообщило, что в настоящее время спорные участки тепловой сети принадлежат ему на праве собственности (т.1, л.д. 87). Прокуратура города Йошкар-Олы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Престиж» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (т.1, л.д. 9-20). Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договор был заключен на период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ считается продленным и действовал в спорный период. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в августе-сентябре, декабре 2022 года, сентябре-октябре 2023 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 689 659 рублей 31 копейка с учетом корректировки, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов учета, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д. 21, 24-34). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается ТСЖ «Престиж» и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. В силу статей 486, 544 ГК РФ, пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24.06.2022 № 688 и от 25.11.2022 № 1345 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (тепловую мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями населению на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2020 № 140т, от 24.11.2022 № 123т для ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (т.1, л.д. 130-148, т.2, л.д. 17-21). Тем самым при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался действующими в спорный период тарифами, установленными уполномоченными органами в законном порядке и не признанными недействующими по причине их противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Доказательств того, что установленный истцу тариф оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат. Поэтому несогласие ответчика с примененными при расчете стоимости потребленных энергетических ресурсов тарифами не является основанием для отказа в оплате полученной тепловой энергии. При этом обстоятельства, связанные с передачей на вещном праве МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», правопреемником которого является АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, а также оценка законности такой передачи не входят в предмет судебного исследования по предъявленному теплоснабжающей организацией иску о взыскании договорного долга. Кроме того, судом общей юрисдикции рассматривался административный иск о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года № 13 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (административное дело № 2а-1986/2023), в удовлетворении которого было отказано (т.2, л.д. 15-16, 22-23). Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. По расчету истца долг ТСЖ «Престиж» с учетом частичной оплаты в размере 530 294 рубля 51 копейка по платежным поручениям № 188 от 30.09.2022 на сумму 49 872 рубля 52 копейки, № 206 от 27.10.2022 на сумму 68 155 рублей 53 копейки, № 6 от 27.01.2023 на сумму 232 067 рублей 28 копеек, № 200 от 13.11.2023 на сумму 57 570 рублей 40 копеек, № 213 от 11.12.2023 на сумму 62 628 рублей 78 копеек, № 244 от 18.12.2023 на сумму 60 000 рублей (т.1, л.д. 35-37, 39, 153-154) на момент рассмотрения дела в суде составляет 159 364 рубля 80 копеек. Расчет долга (т.1, л.д. 106) судом проверен и признан правильным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска, с ТСЖ «Престиж» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию долг по оплате потребленной в августе-сентябре, декабре 2022 года, сентябре-октябре 2023 года тепловой энергии в сумме 159 364 рубля 80 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 720 рублей. Государственная пошлина с уточненной цены иска составляет 5 781 рубль. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 781 рубль взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 939 рублей. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 28 августа 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 159 364 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 781 рубль. 2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 939 рублей, уплаченную по платежному поручению № 14345 от 12.09.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Т. Л. Светлакова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (подробнее)Ответчики:ТСЖ Престиж (ИНН: 1215156480) (подробнее)Иные лица:АО Йошкар-Олинская ТЭЦ №1 (ИНН: 1200013440) (подробнее)Прокуратура РМЭ (подробнее) Судьи дела:Светлакова Т.Л. (судья) (подробнее) |