Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-69398/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69398/20-37-473
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 314332804800021, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПФ СТРИТ" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ ДОМ 3 ОФИС 1301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2013 № АА-010713 в размере 1 420 000 руб., неустойки (пени) за период с 18.12.2019 по 20.03.2020 в размере 1 334 800 руб.

По встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП 314332804800021, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 368 367 руб. 40 коп.

При участии:

от истца – адвокат Федосеев С.А. по доверенности от 02.09.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 026, ФИО3 по доверенности от 09.08.2020;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2013 № АА-010713 за период с 01.02.2019 по 4.1.2019 в размере 1 420 000 руб., неустойки (пени) за период с 18.12.2019 по 20.03.2020 в размере 1 334 800 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по субаренды нежилого помещения от 01.07.2013 № АА-010713 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало.

Спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 встречное исковое заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа в размере 1 018 367 руб. 40 коп., неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 426 666 руб. 67 коп. принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истцом представлены письменные пояснения на встречное исковое заявление, согласно которым, встречные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев первоначальное и встречное исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов первоначального иска, 01.03.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аренда для вас» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование, в порядке и на условиях определенных Договором нежилые помещения общей площадью 568,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

07.03.2013 Арендодатель предоставил Арендатору согласие на передачу арендованных помещений в субаренду.

01.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аренда для вас» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (Арендатор) заключен Договор субаренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование, в порядке и на условиях определенных Договором нежилые помещения общей площадью 253,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

01.07.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (Сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Аренда для вас» (Сторона 2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Сторона 3), (далее - Сторона 1, Сторона 2 и Сторона 3 вместе именуются - Стороны), заключено соглашение о нижеследующем:

1. Сторона 2 передает, а Сторона 3 принимает на себя все права и обязанности Стороны 2 по Договору субаренды нежилых помещении № АА-010713 от 01 июля 2013 г. (далее - Договор субаренды), заключенному между Стороной 1 и Стороной 2.

2. Права и обязанности Стороны 2 по Договору субаренды переходят к Стороне 3 на основании настоящего Соглашения.

3. Сторона 3 принимает на себя все обязательства Стороны 2 в полном объеме. При этом ответственность, за неисполнение каких-либо обязательств предусмотренных Договором субаренды срок исполнения которых наступает до 30 июня 2014 года в полном объеме несет Сторона 2, а срок исполнения которых наступает с 01 июля 2014 года включительно - Стороной 3.

4. Сторона 1 и Сторона 2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения обязаны передать Стороне 3 всю документацию, подтверждающую права и обязанности, передаваемые по настоящему Соглашению, а также сообщить иные сведения, имеющие значения для осуществления прав и обязанностей по Договору субаренды и настоящему Соглашению.

5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств предусмотренных настоящим Соглашением.

Таким образом, с 01.07.2014 права и обязанности Арендодателя по Договору субаренды перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Арендодатель, Истец).

01.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной Первая международная букмекерская компания» (далее – Арендатор, Ответчик) заключено Дополнительное соглашение № 8 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 8).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 8 предусмотрено, что по обоюдному согласию Стороны приняли решение внести изменения в Договор субаренды, изложив пункт 8.3.1. в следующей редакции.

8.3.1. Базовая арендная плата по настоящему Договору субаренды составляет:

В период с 01.02.2019 по 31.12.2019 (включительно) – 800 000 руб. за один календарный месяц за все Помещение, а с 01.01.2020 арендная плата за каждый календарный месяц аренды за все Помещение будет составлять 950 000 руб.

При этом Арендатор не вправе уведомлять Арендодателя о расторжении настоящего Договора субаренды до 31.12.2019, и в том случае если Арендатор направит Арендодателю уведомление о расторжении Договора до 31.12.2019 или если настоящий Договор будет расторгнут по инициативе Арендатора иным образом до 31.12.2019, то тогда арендная плата за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 (включительно) начисляется в размере не 800 000 руб. за один календарный месяц за все Помещение, а в размере 950 000 руб., которые Арендатор обязан оплатить (или доплатить) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования от Арендодателя.

2. Иные условия Договора, незатронутые положениями настоящего Соглашения остаются в неизменном виде. Положения Договора, противоречащие настоящему Соглашению не применяются.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

4. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую с илу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 29.11.201 № 15 с предложением о рассмотрении вопроса о снижении ежемесячной ставки арендной платы по Договору субаренды на 35 % с 01.12.2019.

Также из указанного письма следует, что в случае невозможности удовлетворения настоящего обращения, принимая во внимание положения Договора субаренды, а также п. 1 Дополнительного соглашения № 8, Ответчик просит Истца считать настоящее письмо уведомлением о расторжении Договора субаренды с 01.03.2020.

Направление Ответчиком Истцу указанного письма, как полагает Истец, является основанием для начисления Истцом Ответчику арендной платы из расчета 950 000 руб. за один календарный месяц за все Помещение, вместо ранее начисляемых 800 000 руб. в порядке п. 1 Дополнительного соглашения № 8.

С учетом направления Ответчиком Истцу письма от 29.11.201 № 15, Истец произвел начисление арендной платы за период с 01.02.2019 по 14.11.2019 из расчета 950 000 руб. в месяц, вместо ранее подлежащих оплате и фактически оплаченных Ответчиком из расчета 800 000 руб.

Установив, что размер недоплаты Ответчиком арендной платы за один месяц аренды Помещения составляет 150 000 руб., Истцом произведен расчет долга по арендной плате за период с 01.02.2019 по 14.11.2019, согласно которому, задолженность Ответчика за указанный период составляет 1 420 000 руб.

09.12.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требование о доплате арендной платы, исходя и вышеуказанного расчета.

07.02.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удивления.

Неисполнение Ответчиком требований, содержащихся в претензиях, явилось основанием для начисления Истцом на сумму образовавшегося, по его мнению, долга неустойки (пени), предусмотренной п. 11.3. Договора субаренды.

Пунктом 11.3. Договора субаренды предусмотрено, что в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по настоящему Договору, не был произведен в дату платежа, установленную Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 18.12.2019 (с учетом получения Ответчиком претензии 12.12.2019 + 5 календарных дней для исполнения содержащихся в ней требований в соответствии с п. 8.3.1 Договора) по 20.03.2020 (дату подачи иска), составил 1 334 800 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом споре требования Истца основаны на положении п. 1 Дополнительного соглашения № 8 и по своей сути сводятся к возникновению у Ответчика обязанности по оплате арендной платы в большем размере по мотиву направления Ответчиком Истцу письма от 29.11.201 № 15, согласно которому Ответчик просил Истца считать настоящее письмо уведомлением о расторжении Договора субаренды.

Суд пришел к выводу, что позиция Истца основана на неверном толковании п. 1 Дополнительного соглашения № 8 и не является основанием для возложения на Ответчика обязанности по оплате арендной платы в большем размере ихсодя из следующего.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 8 предусмотрено, что Арендатор не вправе уведомлять Арендодателя о расторжении настоящего Договора субаренды до 31.12.2019, и в том случае если Арендатор направит Арендодателю уведомление о расторжении Договора субаренды до 31.12.2019 или если настоящий Договор субаренды будет расторгнут по инициативе Арендатора иным образом до 31.12.2019, то тогда арендная плата за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 (включительно) начисляется в размере не 800 000 руб. за один календарный месяц за все Помещение, а в размере 950 000 руб., которые Арендатор обязан оплатить (или доплатить) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования от Арендодателя.

В соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений п. 1 Дополнительного соглашения № 8 и его смысла в целом, суд пришел к выводу о согласовании Сторонами условия предусматривающего, что: Арендатор не вправе уведомлять Арендодателя о расторжении Договора до 31.12.2019; если Арендатор направит Арендодателю уведомление о расторжении Договора до 31.12.2019 или если настоящий Договор будет расторгнут по инициативе Арендатора иным образом до 31.12.2019, то тогда арендная плата начисляется в размере не 800 000 руб. за один календарный месяц за все помещения, а в размере 950 000 руб., которые Арендатор обязан оплатить (или доплатить) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования Арендодателя.

Таким образом, условиями данного пункта Дополнительного соглашения № 8 предусмотрено, что арендная плата подлежит увеличению и уплате в ином, отличном от ранее согласованного Сторонами размере, исключительно в случае расторжения Договора до 31.12.2019, либо направления уведомления о расторжении Договора до 31.12.2019.

Из текста направленного Ответчиком в адрес Истца письма от 29.11.2019 № 15 следует, что Ответчик просил Истца считать настоящее письмо уведомлением о расторжении Договора с 01.03.2020, то есть фактически Ответчик выразил намерение расторгнуть Договор именно с указанной даты.

При этом сам факт направления указанного письма Ответчиком 29.11.2019, то есть дату предшествующую 31.12.2019, не свидетельствует о совершении Ответчиком действий, направленных на расторжение Договора субаренды до 31.12.2019 и не является основанием для признания Договора расторгнутым до указанной даты, что исключает возможность начисления арендной платы за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 из расчета 950 000 руб. за один календарный месяц за все помещения.

С учетом изложенного и установив, что требования Истца основаны на неверном толковании условий Дополнительного соглашения № 8 и норм материального права, суд пришел к выводу, что арендная плата по Договору субаренды подлежала оплате Истцом в размере 800 000 руб. за один календарный месяц за все помещения.

Факт оплаты арендной платы в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы встречного иска, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из встречного искового заявления, 15.11.2019 Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрирован переход права собственности на арендуемое Ответчиком помещение, в связи с чем, между новым собственником (управляющей компанией на основании агентского договора) Обществом с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» и Истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому Истец (Цедент) уступает Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» (Цессионарий) принимает право требования к Ответчику арендных платежей, неустойки, штрафа за период с 15.11.2019 до 02.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеуказанного договора цессии новым собственником – Обществом с ограниченной ответственность «ПФ Стрит» выставлен Ответчику счет на оплату задолженности по арендной плате с 01.12.2019 по 02.03.2020 на сумму 1 811 290 руб. 32 коп.

Указанный счет оплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.03.2020 № 11279.

Вместе с тем, Ответчик ошибочно перечислил Истцу арендную плату за период с 15.11.2019 по 30.11.2019 в размере 400 000 руб. и за январь 2020 в размере 950 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.11.2019 № 8190 на сумму 400 000 руб. и от 19.02.2020 № 7932 на сумму 950 000 руб.

Таким образом, арендная плата за одно и то же помещение и за один и тот же период оплачена Ответчиком дважды Истцу и Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит».

Впоследствии Истец перечислил причитающиеся Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» денежные средства в размере 950 000 руб. указанному лицу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.03.2020 № 9 и явилось основанием для уменьшения Ответчиком размера исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы до 426 666 руб. 67 коп.

Ответчик пояснил, что в порядке п. 8.6.1. Договора субаренды, арендная платежи оплачивались авансом.

Фактически же Ответчиком арендная плата за ноябрь 2019 оплачена двумя платежами по 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.11.2019 № 6861 и от 13.11.2019 № 8190.

Ответчик, учитывая произошедшую 15.11.2020 смену собственника помещения, а также достигнутое между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» 15.11.2020 соглашение о переуступке права требования (цессии), произвел расчет арендной платы за 14 дней ноября (с 01.11.2019 по 14.11.2019) в сумме 373 333 руб. 33 коп.

Учитывая, что оплата арендной платы осуществлялась Ответчиком авансом, а Истец с даты заключения Договора цессии знал, что дальнейшее получение денежных средств влечет возникновение на стороне Истца неосновательного обогащения, однако не возвратил причитающиеся Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» денежные средства (арендную плату за период с 15.11.2019 по 30.11.2019) в размере 426 666 руб. 67 коп., суд пришел к выводу, что оплаченная Ответчиком Истцу арендная плата за указанный период является неосновательным обогащением.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Возражения Истца относительно удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной Ответчиком арендной платы за период с 15.11.2019 по 30.11.2019, мотивированные тем обстоятельством, что оплата арендной платы по платежному поручению от 13.11.2019 № 8190 получена на законных основаниях, со ссылкой на то обстоятельство, что платеж совершен Ответчиком 13.11.2019, в то время как Договор цессии заключен 15.11.2019, отклонен судом по следующим основаниям.

Договор субаренды прекратился сменой собственника, в связи с чем, с 15.11.2019 Истец был не вправе получать доход от использования арендуемого Ответчиком Помещения.

Кроме того, Истец в ходе судебного заседания, состоявшегося 27.10.2020, пояснил, что денежные средства за период с 15.11.2019 по 30.11.2019 не перечислены новому собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит», что исключает возможность Ответчика требовать оплаты указанных денежных средств у третьего лица.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что с даты заключения Договора цессии Истец знал, что дальнейшее получение денежных средств влечет возникновение на стороне Истца неосновательного обогащения, однако не возвратил причитающиеся Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Стрит» денежные средства (арендную плату за период с 15.11.2019 по 30.11.2019), суд пришел к выводу, что оплаченная Ответчиком Истцу арендная плата за указанный период в размере 426 666 руб. 67 коп. (800 000 руб./30*16 дней) подлежит взысканию с Истца в пользу Ответчика.

Также Ответчиком заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа в размере 1 018 367 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрено, что не позднее 20 Рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Арендатор обязуется выплатить по счету Арендодателя Обеспечительный платеж, равный Базовой арендной плате за 1 месяц Срока Аренды в размере Рублевого эквивалента 28 096,87 (Двадцать восемь тысяч девяносто шесть целых, и восемьдесят семь сотых) условных единиц (у. е.).

Согласно п. 8.1.5. Договора субаренды в случае истечения срока действия настоящего Договора или досрочного прекращения Договора по инициативе Арендодателя (за исключением случаев, когда досрочное прекращение Договора произошло по основаниям, указанным в п. 10.2 Договора, либо по вине Арендатора - по основаниям, указанным в действующем законодательстве РФ, или в случае нарушения срока возврата Помещений, установленного пунктом 4.2. настоящего Договора), Арендодатель обязан возвратить Арендатору сумму Обеспечительного платежа (с удержанием всех сумм, подлежащих уплате Арендодателю по настоящему Договору) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Акта возврата Помещений.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что Договор субаренды прекратился сменой собственника арендуемых Ответчиком Помещений, суд пришел к выводу об отсутствии у Истца оснований для удержания суммы обеспечительного платежа.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 018 367 руб. 40 коп., суд признал правомерным, обоснованными подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному иску в полном объеме относится на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 314332804800021, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 314332804800021, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 445 034 (один миллион четыреста сорок пять тысяч тридцать четыре) руб. 07 коп., а также 27 450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 30 коп. госпошлину.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ БУКМЕКЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 7 391 (семь тысяч триста девяносто один) руб. 50 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова