Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-242653/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-242653/22-53-1922
г. Москва
23 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412 М.А.» (115230, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 7В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (109542, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 80 560 руб. 56 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» с иском к ответчику ООО «ЭКОЛАЙН» о взыскании 80 560 руб. 56 коп. убытков, причиненных имуществу в результате ДТП.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 10 января 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

05 июля 2021 г. произошло ДТП с участием т.с. Skoda Octavia г.р.з. ну20177, принадлежащего истца, и т.с. Hyundai г.р.з. р949ЕН799, принадлежащего ответчику.

Из постановления от 05.07.2021 № 18810277216900404704 следует, что водитель т.с. ответчика не уступил дорогу т.с. истцу, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушил требования п.8.4. ПДД РФ,

По факту страхового случая страховщик ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании полиса ОСАГО выплатил страховое возмещение по убытку № ПВУ-077-032109/21/1 в размере 58 100 руб.

Размер ущерба определен по акту осмотра ООО РСО «ЕВРОИНС» от 15.07.2021 № 428-7728-21/еи.

Истец обратился в ООО «РСН» для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причинённому т.с. Skoda Octavia г.р.з. ну20177. Согласно отчету от 14.06.2022 №Т-41-22, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 138 660,56 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде разницы между стоимостью ремонта и полученным страховым возмещением.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( ст. 15 ГК РФ).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Установлено, что страховщик перечислил истцу 58 100 руб., из представленного истцом отчета следует, что стоимость ремонтных работ составляет 138 660,56 руб. Вместе с тем, ответчик застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пределах 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба не превышает лимита ответственности по страховому случаю. Несогласие с размером страхового возмещения не является основанием для предъявления требований к причинителю вреда.

Исковое заявление не содержит доказательств произведенного ремонта, фактических затрат на него или объяснений по вопросу выбора страхового возмещения в виде денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.